興建中的核四問題重重，更可怕的是，運轉中的核一、核二、核三廠隱藏殺機，使用過的燃料棒儲存密度過高，稍一不慎將引起連鎖核反應。原能會前主委歐陽敏盛主張，台灣要不要用核電，應由人民投票決定。
三月十一日下午二點四十六分，日本發生一場驚天動地的大地震，引起複合式災害，殃及全球。旅日作家劉黎兒回憶逃難過程，娓娓道出觸動她最深層恐懼的，除了地震、海嘯，更可怕的是核災！
「恐怖的開始是十二日下午三點多，我與王銘琬（劉黎兒的老公，為日本圍棋王）眼睜睜在電視上看到一號爐發生爆炸、冒出白煙，但日本政府一開始不承認，直到晚上八點半，才承認一號機有『氫爆』。」
燃料棒有多危險？一旦輻射外洩 一個多小時就會致人於死
日本官方這五小時的「空白」，讓劉黎兒開始無法相信任何的「官方說法」。她並從日本經產省監督核電的保安院官員、原安會、東電、學者專家的談話中，感覺到「搞核電的人其實對核電了解很少，對策也很少、很原始」。
核災第三天，福島一廠二號機、三號機都無法冷卻而開始釋放蒸汽；中午，三號機燃料棒已經露出水面許多。這個多數人看起來平淡無奇的簡單訊息，裡面卻隱含可怕、無形的殺機。用過的燃料棒暴露在空氣中，這件事到底有多危險？
根據《紐約時報》（New York Times）引述美國核子管理委員會（ＮＲＣ）主席格雷戈里·賈茨科的說法：「福島第一核電廠四號反應爐用來存放用過核燃料棒的水池，現在已經沒水或只剩很少的水，導致燃料棒暴露在空氣中，將輻射釋出到大氣層中。」
而且第四天，福島核電廠四號反應爐起火，又有放射性物質外洩。明明都已經是「停止運轉」的反應爐，為什麼還會莫名著火？
曾經參與福島核電廠設計的東芝核電前工程師小倉志郎說：「問題不出在反應爐，而是在反應爐上方、儲存用過燃料棒的冷卻池。」這個冷卻池，存放著一四三○束用過的燃料棒。
一束新燃料棒放入反應爐心，使用約四年半到六年，能量大部分已被用完，才從反應爐心退出。這些用過的核燃料棒自反應爐取出後，它的反應持續進行中，會釋放出大量的熱與放射性物質，要放置在冷卻水池中充分散熱，放射性也比未使用的燃料棒強百萬倍。
一旦燃料棒外露，當下輻射外洩數量每小時可達四百毫西弗，只要曝曬七分鐘，就會達到美國核子員工每年承受的上限；超過七十五分鐘，就會導致急性放射性疾病，引起其他併發症死亡。
這個官方、電廠「不能說的祕密」，應該是這次日本福島核災帶給世人最大的警訊，看來不只是備受關注的反應爐可能引發核災，甚至是長期被忽略的燃料棒儲存、冷卻池也會出大事。
原能會核管處長陳宜彬坦承：「世界各國過去都沒注意到冷卻池防護的問題。」這是人類使用核電的重大疏漏，如何處置用過的燃料棒，已令所有核能國家都傷透腦筋。
那台灣用過的燃料棒現在存放在哪裡？安全嗎？
自一九七八年台灣啟用核能發電以來，三座核電廠用過的燃料棒，都放在反應爐附近的燃料儲存冷卻池中。目前核一廠燃料棒共有五五一四束，核二廠共有七五四四束，核三廠有二四○一束，合計一五四五九束。但可怕的是，這些燃料棒數量早已超出當初冷卻池設計的容量。
台灣的存放安全嗎？儲存密度超高 儲存地竟在斷層帶附近
以核一廠為例，冷卻池原設計儲放量只有三千束左右，但台灣找不到最終存放場，也無法送到國外進行核燃料再處理，於是在既有空間下變更設計，擴充一倍。核二、核三廠也是同樣狀況，就地變更設計，以容納更多用過的燃料束。陳宜彬形容，「冷卻池擁擠的程度，連要放新的進去都有困難」。
清大核工所教授李敏更說：「束與束之間，已經到達幾乎就要碰在一起的程度，」直指台灣燃料束擁擠的程度，世界數一數二。
以台灣的核一廠燃料棒為例，放置在冷卻水槽一年之後，仍可釋放出一百八十萬瓦的熱量，等於三萬盞六十瓦燈泡同時照射的熱量。這股巨大的熱量，如果冷卻水槽水位太低，或者沒有持續注水，熱量就會誘使燃料棒產生核反應，釋放出鍶九○、銫一三七、鈽二三九、碘一三一、鈾二三八等放射性物質。而且只要任何一束燃料棒開始核分裂，就會引發周邊其他燃料棒連鎖反應。
除了燃料棒儲存密度太高已拉警報，台灣的核電廠蓋在斷層帶附近更是火上加油。
根據經濟部地質調查所公布的斷層報告指出，在台北盆地下方、長度超過五十公里的「山腳斷層」，屬於活動斷層，而且距離核一廠僅七公里，距離核二廠更只有五公里。此外，也是活動斷層的「恆春斷層」，距離核三廠也不到一．五公里。
所有核電廠都在活動斷層帶附近，對防震係數較差的核電廠冷卻池來說，只要地層稍有活動，就可能引發燃料棒連鎖反應，根本不需要恐怖行動或飛彈攻擊，只要有輕微的工安意外，甚至像是維修工具掉落冷卻池中，都可能導致燃料棒發生核反應，讓輻射物質溢散到水池或空氣中。
台灣無能力解決燃料棒儲存危機升高──燃料棒製成與處理程序
▲點擊圖片放大
燃料棒
核能電廠發電，需要使用鈾原料製成的核燃料，這些核燃料有個專有名詞，叫做燃料棒，但可別以為這些燃料棒用完之後，會像煤炭或者天然氣一樣，就此消失，只剩下一堆灰燼或氣體。
燃料棒使用過，退出反應爐之後，外觀仍然不變，而且還會繼續散發熱量，需要放在有循環系統的冷卻水池，起碼存放五年以上，讓溫度慢慢降低。
如果沒有冷卻，累積的熱量會促使燃料棒繼續產生核反應，當溫度持續升高，燃料棒就會跟反應爐出問題一樣，散發出大量輻射物質，甚至產生氫爆，演變成無法收拾的核災。
核廢料外移可能嗎？非國際原能會成員 處境孤立無援
而且，正因過去核電廠的設計沒考慮到冷卻池可能會發生核反應，因此池內並無任何中斷核反應的裝備。也就是說，如果核反應一旦發生，只能眼睜睜看著它連鎖反應。
這是一條不歸路，只要開始使用核電，就必須面對「用過的核燃料棒」該如何處置的難題。目前，除了法、日、俄、英針對燃料棒有循環再利用的技術，世界各國都還找不到核廢料的終點站──「永久儲放場」。原能會前主委歐陽敏盛就直言：「台灣的新生地形，根本不可能找到任何永久掩埋場。」
自一九五四年蘇聯建置第一座核電廠以來，全世界已經有七七○座核能發電廠，到目前為止，卻只有「一個正在建造中」的永久掩埋場，在芬蘭，預計二○二○年完工。丹麥籍導演麥可．麥森（Michael Madsen）在紀錄片「核你到永遠」（Into Eternity）中，記錄這個花了十五年探勘地形、深入地下四百公尺、還在建造中的核廢料永久掩埋場「安卡羅」（Onkalo）的整個過程，這個掩埋場希望能以十萬年時間，讓核廢料輻射強度回到正常的環境值。
要尋找十萬年地質穩定的永久掩埋場址極難，各國核電業者只好創造出另一個中繼處理辦法，也就是「乾式儲存」，把已降溫到安全程度的燃料棒，從冷卻池中取出，封固在鋼桶和混凝土中。一般而言，燃料棒要放置在冷卻水池中持續降溫五年，才能移到第二站「乾式儲存場」。
但台灣首座乾式儲存場，就近建在燃料棒最擁擠的核一廠區內，靠近山坡地。政論家楊憲宏忍不住爆料：「台灣的乾式儲存場位在土石流的潛在危險區內」。原能會官員也坦承：「我當初去看場址時，也覺得台電怎麼會選這麼糟糕的地方？」
要建永久儲放場，台灣位處地震帶，沒有十萬年不變的地質條件；冷卻池，已經是擠無可擠，再擠下去遲早會出事；乾式儲存場，又選在有土石流潛在風險的地方，看來台灣只有把核廢料「外移」一途可走。
不過，一九九七年台電曾委託北韓，代處理六萬桶低放射性廢棄物，結果消息一出，就引來南韓與世界環保團體抗議，最後作罷。「江陳會」時，我方也曾想把核廢料處理列入議程談判，但中國也不同意。再加上台灣一直都不是國際原子能委員會（ＩＡＥＡ）會員，處理核廢料更是孤立無援。
政府有疏散的本事？短時間撤離一百萬人 「根本沒能力」
目前台灣處理核廢料的技術並不成熟，但使用過的燃料棒已高達一五四五九束，躺在地層不穩定、又過度擁擠的核電廠冷卻池中，形同上萬顆不定時核子彈，隨時可能引爆台灣，成為下一場世紀核災。
根據今年四月的《Nature》雜誌報導， 全球有二十一座核電廠，在半徑三十公里範圍內人口數大於一百萬人；有六座核電廠大於三百萬人，其中排名前三名的，台灣就囊括二、三名，連做出這項研究的核能專家Ed Lyman，都對於台灣把核電廠設在首都附近大喊「Scary」（令人提心弔膽）。
日本福島算是地廣人稀的縣市，但核災發生後疏散四十萬人，等於兩成居民被迫撤離。如果和福島同等級的核災，發生在台灣核一、核二廠附近，以大台北地區人口密度每平方公里四六○五人，保守估計要疏散一百萬人。綠色公民行動聯盟祕書長崔愫欣就批評：「政府根本沒有能力撤離這麼多人！」
而且如果台灣發生核災，全民要付出多大的善後成本？政府部門欠缺危機意識，恐怕估也估不清楚。
民進黨立委田秋堇曾在三一一後要求行政院估算，結果令她非常不滿意。以衛生署和農委會的調查為例，農委會初估農損每年一○七億元，衛生署初估醫院停診一年損失一七六四億元。但這種估法很沒有「誠意」，與日本核災發生後的慘烈情況明顯不成比例。
加上在核一廠三十公里範圍內，聚集了絕大多數的中央政府機關單位，而且還有北北基宜登記設立的二十八萬五千多家、總登記資本額超過十一兆元、占全台六成以上的企業公司行號，若真發生核災，台灣要付出的成本大到難以想像。
核災會造成多少損失？光北台灣房地產損失就高達三十兆元
此外，根據台灣房屋保守估算，如果發生核災，核一廠三十公里內的房地產將全部歸零，估計北台灣資產損失高達三十兆元。也就是不論你是住帝寶或者一般房子，一旦發生核災，房產將全部歸零。對於這點，劉黎兒感受最深，她有一戶房子距離福島八十公里，現在已經沒人敢住，毫無價值可言，更遑論台北市距離核一廠僅僅三十公里，後果更不堪想像。
尤其台灣房貸放款占金融放款三成，有的銀行甚至逼近六成，如果北台灣房地產價值歸零，大多數銀行都將倒閉，恐非台灣金融業所能承受。而企業損失嚴重，更會造成股市暴跌，甚至連投資人手中的股票，也都將變成壁紙。這些豈是區區《核子損害賠償法》明訂的「四十二億元」賠償上限所能概括承受。
核電是攸關全民的議題，尤其核廢料的儲存，等於是把燙手山芋交給後代子孫來承擔。歐陽敏盛就主張：「台灣核電不應該交給少數政客，也不應該交給少數專業人員來決定，應該由全台人民自決是否廢核。」他認為，如果人民認為不該使用核電，「那就應該承認我們過去做得不對。」
不過，如果人民沒有充足的資訊，也無法理性判斷台灣到底要不要用核電。根據《今周刊》與專家學者合作，遴選十題必知的「核電常識」進行網路問卷調查，一千多份有效樣本的平均分數只有「四十分」，顯示國人對核電的正確資訊嚴重匱乏，而且光聽經濟部、台電的正面宣導，真會讓人誤以為核電是最乾淨、便宜的能源。
台灣核災機率多高？發生率超過九％ 一旦爆發就會亡國
在日本發生核災之後，和福島是同機型的台灣核電廠更應以「最高規格」面對核電安全。現在，全台人民都和核一、核二、核三廠的一五四五九束燃料棒共存亡，形同每個人身上都綁了核子彈，稍有差池，就萬劫不復。而且只要燃料棒儲存問題一天不解決，這危機也將繼續糾纏著我們以及後代子孫，「核」我們直到永遠。
至於核四，原能會在七月底召開安全監督委員會，核能專家林宗堯提出五千多字的「核四論」，痛陳台電興建核四的十大疏失，直指大多數問題出在台電的管理能力。在政府官員和專家學者高度質疑下，不排除年底核四可能會被政府下令停工。
主婦聯盟基金會董事長陳曼麗指出，全世界有一百九十幾個國家，只有三十二個國家使用核電，就有三個國家發生重大核災，約占十分之一，機率超過九％，而且出事的是美、俄、日等高科技大國，她說：「三個比台灣科技更先進的國家發生核災，這是十分之一的機率，民眾還可以相信政府說的，核電是安全的嗎？」
這十分之一的機率有多大？以台灣「大樂透」為例，四十九個號碼中選六個，中獎機率只有一千四百萬分之一，即使是這麼低的機率，全台九成以上的人還是相信自己「有機會中樂透」，樂此不疲排隊下注。對比之下，就知道那十分之一的機率有多大了。
如果大樂透這麼低的中獎率，你都覺得可能中獎，那就更該相信核災可能會發生在台灣了。何況發生核災，台灣要付出的成本是無限大，無限大的成本不管乘上多麼小的機率，答案都是「無限大」，是你我承受不起的代價。
以台灣的地理環境、核電人才、工程品質、管理能力，誰能保證台灣運氣比美、俄、日好？如果福島核災發生在台灣，不論經濟損失、人口遷移、國土汙染，台灣真的會亡國！
▲點擊圖片放大
