如果一個CEO，經營十多年下來，公司股東權益報酬率(ROE)持續下滑，經營績效低於同業，連續出現重大策略判斷失當導致巨幅損失，高階主管內線交易，公司市值縮水八成，中高階人才大幅流失，但是CEO仍能安然其位，這代表什麼？
如果CEO擁有過半股權，沒什麼好說的，股東與員工只能自己決定是否繼續支持這家公司；如果CEO沒有過半股權，在國外可能早都下台好幾次了，但是在台灣還能被接受，這現象的背後有沒有值得深思之處？
1.公司治理只是形式，董事會沒有發揮建言與監督之責。
在制度設計上來說，董事會主要功能為確認公司策略及重大決策、監督業務執行、高階經理人之挑選與評估、以及確保公司之會計與財務系統之獨立與正確性。如果董事會沒有盡到上述的責任，思考如何評估高階經理人績效，協助其改進不果後沒有適時撤換不適任之經理人，其實就是失職，沒有善盡股東托付的義務。
對許多經營團隊來說，公司治理這件事比較像是「不必要的負擔」，而不是「有價值的貢獻」，主要關鍵之一是在於經營團隊的心態。如果經營團隊的重點是「穩固公司經營權」，而非「以公司利益極大化」而廣納善言，董事會自然容不下不同意見的成員。
2.股東/投資者的態度及參與方式
另一個關鍵是投資者的態度。投資者態度千百種，但有兩種極端不可取：過度涉入與放任不管。過度涉入的投資者無法善用高明的經營者，放任不管的投資者其實跟賭博差不多。重點在於目標的制訂與公司績效的客觀檢討。一兩年無法完全看出一個CEO是否偉大，但足以看出其是否有領導力、經營願景、與組織能力，能否委以重任。
從積極面來說，在台灣許多經營者與投資者對於如何有效的互動，共同努力提升公司的價值，瞭解都還不夠深入。其實如果董事會成員有多元的組成，能依公司經營階段納入不同專長與背景的成員加入，公司的戰力與思維自然提升。而如果投資者更瞭解此事的重要性，董事的遴選過程就會更嚴謹，董事會的運作也會更有效率及價值。
我的騎馬經驗不算多，但是覺得馬術可以呼應有效的公司治理原則。如果管理團隊（以CEO為代表）是駿馬，投資者（以董事長與董事會為代表）是騎士，而公司治理就像是韁繩。
.jpg.jpg)
馬術的精髓在於人馬合一，管理的精髓則在於經營團隊與董事會各司其職，有建設性的密切合作，過與不及都有其風險。創業家從零開始，在企業成長到一定規模後，要接受自己的權力將被限縮，需要極大的智慧與勇氣。但也唯有經歷過這段歷程，才有機會把企業傳承下去。期望台灣未來有越來越多具有遠見與智慧的企業家，建立真正可持續及高品質的企業經營環境。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你喜歡這篇文章嗎？歡迎轉寄分享、留言或按下一個「讚」！
如果想進一步了解更多有關企業策略、轉型、或創業的成功經驗與做法，歡迎與我聯絡 steve.lin@aspectmgmt.com
_20260513171734.jpg_280x210.jpg)
