也談非核家園

日本福島核災即將滿2周年，核災發生後，台灣社會各界對於非核家園的推動如火如荼展開。

民進黨2013年將全面啟動非核家園具體作戰計劃，在國會中，3月將由教育委員會排入「非核家園推動法草案」進入實質審查；民進黨立委鄭麗君表示，除非國民黨要擋下每一次教委會，否則民進黨一定會以堅定的意志推動立法。

其實在去年年初，新北市議會在前副總統呂秀蓮主導推動下，已經通過核四公投案。因此在地方上，2月民進黨也計畫由擁有兩座核電廠的新北市提案公投，阻擋核四填裝核燃料棒。

面對民進黨提出非核家園議題，原能會主委表示，若要確保合理電價及減碳幅度等標準，2025年不可能達成。經濟部則透過次長杜紫軍指出，若核四廠不商轉，未來電價恐將調漲40％，加重民生負擔。

隔天台電透過媒體指出，二○二五年若台灣全面停用核能發電，以天然氣發電取代的成本高達四千一百億元，每年發電成本將增加二千七百餘億元，換算每度電價將漲一點三六元，較目前電價高出四成九；若僅讓核四不商轉，電價也將增加一成四。

台電進一步說明，以目前國際的排碳要求，台灣很難興建新的燃煤火力電廠，若要全面取代四座核電廠發電量，必須興建十二部天然氣發電機組，總經費約三千二百億元，加上興建國內第三座液化天然氣接收站與管線的費用九百億元，總費用約四千一百億元。以目前每年全國使用二千億度的電量均攤，平均每度電價增加一點三六元，比目前平均每度電價二點七九元高出近五成。

這回讓反核團體抓到把柄，而提出三項訴求：一是聽到民間批評，馬上從漲40％，改口為漲14％（台電仍應公布算式及計算所依據之資料，讓社會大眾公評）；二台灣目前只有3座核電廠正在運轉中，核四目前發電量為0，為何需取代4座核電廠發電量？三、台灣電力尖峰備用容量率連續5年超過20％，是否必須「新建電廠」才能取代10.6％的核電？

就我個人而言，在反核議題上，民進黨、國民黨和台電都該打十大板。

先講民進黨，追求非核家園是他們長期一貫的主張，可是民進黨也曾執政八年，甚至一度把核四喊停。如果這是他們的核心價值，當時雖然面對極強大的社會壓力，但是仍應堅硬挺住，甚至不惜以政治生命作賭注，可是沒有，顯然政權仍高於非核訴求。因此這回他們再提非核家園，氣勢顯然小了很多，大家還是說又是政治操作。

再拿台電來說，立委齊頭式地砍員工獎金，我是為他們叫屈的，當颱風天災斷電時，誰在冒著生命危險幫忙維護電力的正常運作？可是對台電高層，我就很不以為然了。記得有一次到金山演講，會前還有台電進行政策宣導（如果沒有記錯應該是核廢料暫存議題），我親耳聽到他們的宣導策略就是用斷電缺電作為恐嚇。

其實每一個工程或是政策一定有利有弊，但台電永遠無法把成本算清楚，最常聽到的是核能是最乾淨成本最低的發電方式。可是如果你把核廢料議題放進來算，它還會是最乾淨成本最低的嗎？台電應該把利弊得失說清楚，資訊公開，然後讓民眾去選擇，而不是用斷電缺電恐嚇的方式。

這又要提到執政當局，根據1月8日報載經濟部2012年「夏月．節電中」縣市競賽結果出爐，經濟部表示，101年夏月(6-9月)競賽期間，全國較100年同期總計節電24.53億度，總節電率為9.1%。這才只是花費少許經費推動的成果，如果可以全面實施推廣，節電率一定可以超過10%，那我們還需要有嚴重安全威脅，又無法處理核廢料的10.6％核電嗎？

近年今周刊和宜蘭人文基金會還有很多反核環保團體都致力在教育推廣，我們不必事事都依賴政府，透過媒體宣導加上民眾自我節約用電(其實也沒有犧牲生活舒適度，只是不要再浪費就可辦到)，然後我們就可以大聲跟政府說，我們要非核家園。