事實上，ＳＧＳ僅針對每次送驗的單品檢證，無法單憑一張合格證書就替全廠產品掛保證，「許多攤販高掛著檢驗合格書，試問，牛肉合格了，麵、湯也統統合格了嗎？而八月進的貨合格了，下次呢？」
首先，在本刊上架當天，不少電子媒體就南下前往直擊報導中被點名的蜂蜜工廠。有廠商在第一時間就亮出自行送驗的ＳＧＳ合格文件，以示清白。不知情民眾即被誤導，以為ＳＧＳ檢驗為何會有前後不一的情況？
出示同類檢驗 巧妙魚目混珠
出示同類檢驗 巧妙魚目混珠
隨著假蜜新聞越炒越熱後，業者煙霧彈越丟越多。出刊隔天，一家問題廠商就振振有辭地來電言明，自己僅是通路商，產品是別家工廠製造的，只是貼通路的牌。而另一家前來申冤的廠商，也強調出問題的產品並非該廠品牌，他們只是替人「代製」，隔天甚至還在各大報刊載聲明，力圖要完美切割。
佯稱絕非事主 進行完美切割
佯稱絕非事主 進行完美切割
但試問：產品出錯了，通路和品牌商都不須把關嗎？而不是貼自家品牌的代工廠，也不用負責嗎？從上述兩案看來，國內食品代工廠和品牌商的責任歸屬可謂一團亂，一旦出事就相互推諉塞責。
另外，甚至還有業者以「蜂蜜中的蛋白質會衰竭」為由，質疑本刊以「蛋白質」含量來判斷是否含蜜，有欠公允。
質疑媒體信度 模糊焦點
質疑媒體信度 模糊焦點
不過，業者手法再怎麼光怪陸離，終究比不上政府的視而不見令人傻眼！事發至今，居然未見相關單位有任何查緝動作，也難怪留下一堆法律漏洞讓業者鑽了。只能說，在一場場假蜜迷霧中，讓人不禁想問，消費者的權益在哪裡？
