從過去經驗來看，政見或辯論會表現未必會影響選舉結果，然而，就民進黨總統初選現下的態勢，讓挑戰者賴清德與現任總統蔡英文正面交鋒，或許比較符合選民期待，但這場政見會真的有助於選民做出判斷嗎？
試著猜猜下面這段話，是民進黨總統初選電視政見會中，哪一位候選人所述。「在民進黨最困難、台灣局勢最險峻的時候，我不敢坐視民進黨輸掉政權、台灣民主失去主權。」
這是賴清德在政見會第一階段申論時的發言，不過，若說是蔡英文的發言，好像也並不突兀，甚至更像蔡英文2008年參選民進黨黨主席的時空背景所做的發言，那一年，民進黨總統選舉落敗下野。
同樣一句話、一個觀點，由賴清德來陳述很合理，由蔡英文發表也合邏輯，這政見會的開場白，似乎也反映出了整場政見會的基調：英德過去同屬一個團隊，時間甚至還就在不久的一年之前。是故，蔡英文與賴清德兩人繪出的治國藍圖，大方向雷同，舉凡主權、國安、經濟就業、憲政改革，只有細微差異，政見會的左右兩座申論台，幾乎是「疊影」的程度。
然而，賴清德是挑戰現狀的一方，理應負起責任，證明自己不一樣，而且更好，這個「更好」，還得計入更換現任者的成本或風險，也就是損益加減一番後，仍利大於弊。但賴清德只說，「如果蔡英文總統贏了，就是蔡總統2.0；我如果贏了，那就是給台灣社會一個新的希望。」至於哪裡「新」？似乎沒有論述。
但蔡英文這一方，也因為去年底大選的局面，沒法享有維持現狀者的「推定利益」，輕鬆說服選民繼續相信並支持她。加上「蔡教授」的發言方式，諸如「提高年輕世代可支配所得增加」等詞彙，讓觀眾、選民難以消化，「不以口號治國」固然是蔡英文的優點，卻也是讓她難以激發選民熱情的硬傷。
兩人全場最具差異的答覆，恐怕是關於「倘若初選失敗，如何凝聚支持者」的提問。賴清德強調「若輸了，一定會全力支持蔡英文」，蔡英文則是用「問題」回答問題，她說「重點不在誰代表民進黨選總統，重點在於這個人能不能體現民進黨執政價值，能不能為台灣帶來根本性的改變，能夠持續帶領台灣進行脫胎換骨的工程。」
有媒體認為蔡英文藉此表達字典裡沒有「輸」，但「政見會」既然無從比較政策，或許支持者也只能從這樣較非政策性的命題，尋找差異與答案。
蔡英文與賴清德在政見會上表現，確實符合他們事前承諾遵循的「民主制度」與「君子之爭」；但從兩人高度重疊發言內容看來，這場初選大概難以為蔡、賴，以至於民進黨本身，吸引既有支持基礎以外的選民認同。
