上期的華府評論中提及中國對「不首先使用核武器」的辯論，但中國不是唯一一個爭論的國家，美國也辯論「不首先使用核武器」。眾議員史密斯（Adam Smith）與參議員華倫（Elizabeth Warren）在2019提出了「不首先使用核武」的立法提案。
他們在「不首先使用核武」立法提案發表的聲明中說，如果表明美國核武庫的唯一目的是威懾，將能降低核戰誤判的風險。如此主張有些優點沒錯，例如對手理性的認為美國無意在衝突中首先使用核武，就能降低誤判的風險。但是如果轉向「不首先使用核武器」政策，也可能會產生嚴重的缺點。
美國「不首先使用核武器」與台海
儘管轉向美國「不首先使用核武器」政策可能會降低核風險，但這可能會破壞和平穩定，華倫與史密斯斷言美國「不首先使用核武器」政策將提高「戰略穩定性」，但這也是說常規衝突的風險會上升。
核武風險是美國以及其對手的使用抑制劑，一但沒有此因素抑制，美國將可能會更果決的處理相對較小的違規，而中國可能在與鄰國的爭端中選擇侵略，事實上美國的「不首先使用核武器」政策可能會大大削弱美國阻止中國對台灣使用武力的能力。美國現行的核戰略不僅有助於威懾常規衝突，也能緩衝台海爭端，正如1950 年代第一次和第二次台海危機時的戰略。
若美國真的轉向「不首先使用核武器」政策，美國將失去能明確阻止中國的明示或是暗示，另一方面這可能也會導致其他衝突的發生，例如對關鍵基礎設施或金融系統的攻擊。2018 年美國防部《核武態勢評估報告》表示：美國的整合戰略會對核攻擊和非核攻擊進行威懾。也就是說「不首先使用核武器」政策美國可能會升級台海衝突。
導致核擴散
若美國真的轉向「不首先使用核武器」政策，台灣將會深深被核擴散影響，眾議員史密斯與參議員華倫認為「不首先使用核武器」政策將幫助美國在道德上與外交領域保持全球領導地位，但若代價是削弱其夥伴的安全，那道德地位似乎不那麼重要了。另一方面，他們也沒有明確定義什麼是『首次』使用核武。
如果「不首先使用核武器」真的通過成為法律，或是美國政府自已轉向「不首先使用核武器」，也不難理解日本、韓國、澳洲和其他盟國可能會推論美國在核議題上越趨保守。儘管「不首先使用核武器」支持者仍樂觀地倡導，但「不首先使用核武器」政策有很高的機率導致核擴散，或是印太盟國決定發展自己的核武等，這將代表美國在印太地區的聯盟體系瓦解，而台灣的安全將因此受到影響。
作者：Michael Mazza
為美國企業公共政策研究所（AEI）的訪問學者，主要研究領域為亞太地區的軍事國防政策、中國軍事現代化、兩岸關係、與朝鮮半島國家安全議題，現為AEI 年度國家安全政策和戰略執行經理、GTI資深研究員。
America’s “No First Use” Nuclear Doctrine Debate: Implications for the Taiwan Strait
By: Michael Mazza Vol. 6, Issue 15 July 28, 2021
_20260511172940.jpg_280x210.jpg)
_20260511113112.jpg_280x210.jpg)
