在今天看見明天
熱門: 理財 etf 台股 殖利率 美股

以現有兵力作戰: 台灣國防改革與美台安全合作的另一種願景

以現有兵力作戰: 台灣國防改革與美台安全合作的另一種願景

Eric Chan

政治社會

Shutterstock

2021-09-07 09:43

許多西方軍事專家都有一個夢想,就是台灣擁有數千枚導彈和無人機、一支靈活且訓練有素的常備軍、一個不考慮國防成本的政體、以及斯巴達般的英勇選民。但不幸的是,台灣沒有這種軍事結構、政治制度或社會,而也不太可能發生急遽的變化。

這不意味著台灣對其防禦漠不關心,台灣的國家安全結構更適合威懾和打擊共產黨的「灰色地帶戰術」,而不是為未來可能的入侵做準備。在接下來的文章,我將重點介紹美國和台灣對威懾的看法差異,並概述美國協助台灣軍事改革的方法,同時解決中國的「灰色地帶戰術」以及提高台灣威懾或應對全面入侵的能力。

 

說一套,做一套?

 

早在2000年沈大偉(David Shambaugh)就斷言,台灣在90年代所擁有的優勢與積極採購軍火等,能確保台灣的安全到2010年,正如莫瑞(William Murray)在《台灣防衛戰略再思》強調解放軍精進導彈的技術。接下來的十年許多專家倡導非對稱武器,而台灣在2009年的《四年期國防總檢討》首次提到部隊機動性和非對稱作戰的必要性。

 

但卻在2013的《四年期國防總檢討》強調取得新型戰鬥機的重要性,這種看似說一套,做一套的問題已成為美台安全合作的痛點,美方指責台灣只對浮誇的武器感興趣,但這些卻無法使台灣在戰爭中生存,而台灣則說美國利用其地位故意哄抬軍售,無意中削弱台灣的國防工業基礎,這起緣於雙方對不對稱和威懾的定義不同。

 

美台雙方對「威懾」的定義差異

 

從美方的角度來看,台灣的不對稱作戰應基於較低的國防成本與有效作戰,正如莫瑞一文主張,臺灣在中共飛彈的威脅之下,機場與港口已無法殘存,不應再尋求飛彈防禦、反潛機、柴電潛艦這般昂貴但缺乏效 用的軍備,而應改採對重要軍民設施的疏散、偽裝、備份與加固,並儲存充足的重要物資,再配合強大的專業化陸軍擊退可能的入侵,是為「豪豬戰略」(Porcupine Strategy)。

 

另一方面,從台灣的觀點來說,上述的國防改革因許多原因而窒礙難行,例如台方對「威懾」的定義與美方有所出入(台譯更接近「威脅」),其次也要考慮到不對稱作戰會被視為將佔去對抗中國的「灰色地帶戰術」的資源,再者還要考量到轉向不對稱作戰的過渡期,而台灣軍隊的士氣不如以往。不僅如此,上述的國防改革涉及到培訓、晉升、後勤等實務問題,這些都將引起軍方領導階層的強烈反對。

 

平衡防禦能力

 

事實上針對台灣非對稱作戰或是常規軍事能力的二元辯論,並不恰當。這並不是非黑即白,而是應該兩者並行。例如代號「迅捷專案」的海軍採購,美方宣布的總價與國防部編列的預算額度,兩者相差至少160億元。而軍購導彈是台灣提升非對稱作戰能力的方法,不應該有如此之缺口差距。 在下一篇文章中,我們將探討美國如何幫助台灣國防改革,以應對中國的「灰色地帶戰術」威脅。

 

作者:Eric Chan

是全球台灣研究中心的研究員,也是美國空軍的資深空軍戰略家,本文為作者本身的觀點,並不代表任何機構。

 

原文:Fighting with the Army You Have: An Alternate Vision of Taiwan Defense Reform and US-Taiwan Security Cooperation (Part I)

By: Eric Chan Vol. 6, Issue 16 August 11, 2021 

延伸閱讀

在楊梅意外發現好餐廳,「這個」想再點一盤都沒了!謝金河:一家好餐廳,一定有最核心賣點

2022-01-02

老闆說他只有"a small window",不是他的窗戶很小

2022-01-07

科技業搶救人口!台積電催生補助「加碼10倍」、鴻海生一個領逾百萬元:保母費、幼稚園全包了

2022-04-01

輕症在家怎麼辦?家中快備好「3物1藥2種水」,出現4徵兆快送醫,別讓輕症變重症

2022-04-17