今周刊編按：前立委林益世被控在擔任立委期間，涉嫌向地勇公司負責人陳啟祥索取賄款 6300萬元，歷經多次審判見解有歧異。最高法院大法庭周四(3/2)裁定，民代受託於議場外關說、請託或施壓，為運用職務或身分地位的影響力，若形式上具有公務活動性質，就是與職務有密切關連，構成貪汙治罪條例公務員職務受賄罪的「職務上行為」。依裁定見解來看，林益世恐被依貪汙罪重判。
對此，承審林益世案的最高法院刑事第七庭周五(3/3)依大法庭見解，撤銷更一審判決、發回台灣高等法院更審。
根據《自由時報》報導，陽明交大科技法律學院教授林志潔肯定大法庭見解，並強調「能力越大、責任越大」，民代未來從事選民服務可依此框架而循，無須再動輒得咎，惟正本清源作法還是要透過立法解決。
他也在臉書表示，「哪一位立法委員能主動提出影響力交易罪和民代斡旋罪的草案，我們要予以肯定支持和表揚，衷心期待！也請法務部在大法庭有此裁定後繼續加油，一起努力推動法案！」
前行政院祕書長林益世2010年任立委期間，涉嫌向業者收錢後施壓官員，台灣高等法院2021年更一審時，依《刑法》判刑4年10月，但上訴後最高法院承審庭認為先前裁判的法律見解，究竟該用《刑法》還是《貪汙治罪條例》判刑有歧異，提案大法庭裁判；最高法院刑事大法庭今裁定，民代在議場外開會前的拜會、要求相關人到其辦公室說明，或出具便條或函件轉交承辦人，或者召開協調會邀請行政機關說明，如果是有對價關係的收賄，就構成貪汙重罪。
大法庭裁定認為，民意代表受託對行政機關或公營事業機構的人員為關說、請託或施壓，實質上是運用其職務或身分地位，去影響承辦人員職務的執行，如果民意代表是在議場內利用職權為關說、請託或施壓，當然構成貪汙治罪條例的收受賄賂罪的「職務上之行為」。
至於民意代表的行為，如果形式上不具有公務活動的性質，但其行為違反《利益衝突迴避法》第12條假借職權圖利的規定，仍會構成貪汙治罪條例的非主管或監督圖利罪的「違背法律」。
換句話說，民意代表如果明知違反利益衝突迴避法的規定，仍利用職權機會或身分，圖他自己或其他私人的不法利益，因而獲得利益者，縱然其行為不具有公務活動的性質，而不符合職務收賄罪的構成要件，但仍會觸犯非主管或監督圖利罪。
最高法院歷年對於政務官及民意代表，有關貪汙治罪條例如何認定「職務上行為」所採之法律見解，並沒有「初一十五不一樣」，所採的見解一直都是一樣，這與一般事務官例如警察跨區收賄的案件之法律見解不同。
本文授權自中時新聞網，原文見此。
