有位台灣的民意調查專家問到：講到美國獨立革命，聯想到一個問題，美英中間隔著一個大西洋，而台灣與中國只隔著台灣海峽，距離遠近會不會是飽受中國霸凌又不敢追求獨立的一個重要變數？
我認為完全正確！這個問題可從10個角度分析：
1. 距離：中國短，英國長。然而兩國都面臨跨海作戰的艱難挑戰。
2. 武力投射力：中國強，英國相對弱。
3. 軍事實力：英國當時是排名第一的超級大國，中國是自1979年以來從未參加過戰爭的世界第二強國。
4. 戰鬥精神：當時只有30%的美國人想對英國作戰，但他們凶狠、好戰，堅毅，團結、機智、冷酷、「野蠻」—不遵守任何軍規，而且在偉大領袖的領導下。對比之下，我們要問台灣的情況如何？
5. 備戰狀態：幾乎當時每個美國人都擁有兩支以上的步槍，他們是很棒的射手，並擁有多年與印第安人、法國軍隊乃至於彼此自相殘殺的經驗！反觀歷史上，中國沒有具備尚武的軍事文化，台灣也沒有！
6. 盟友：美國革命者有法國，台灣有美國。法國曾經全力相助美國，希望美國也能經得起考驗。法國沒有義務幫助美國革命，然而美國為了確保霸權與美元的地位，非常有防止中共征服台灣的必要。法國當時國家領導人的價值與美國革命者相反，如今，美國的立國精神與台灣相合。
7. 挑戰：英國在當時必須征服大量的土地和人民才能完成統一。相對而言，美國人只需要確保他們給英國帶來足夠的麻煩，使英國政府最終決定不值得再耗下去。美國根本不需要完全摧毀英國的遠征軍。
8. 意志力：美國革命者始終拒絕屈服，因為他們有非常強烈的意識形態承諾《獨立宣言》。相對的，我們必須問中國為了統一台灣願意承受多大的代價？台灣為了維持事實上的獨立願意付出多少。值得為自由、民主、尊嚴犧牲嗎？
9. 民族認同：當時大多數美國人認為英國和英國人是外來政權與外國人。因此，許多歷史學家認為美國革命不應該被稱為革命；應該被稱為反對外國暴政的戰爭。台灣大部分人是否認為中共是必須用血來抗爭的外來暴政？
10. 歷史關聯：台灣從未被中共統治。美國曾經被英國統治過近兩百年。
作者簡介_湯先鈍 Simon H. Tang
Californian State University, Fullerton 與 California State University, Long Beach兼任教授；台灣大學法律系學士，PhD of Claremont Graduate University
