最近幾天，許多台灣學者及台大老同學們對於最近台灣發生的事情，與我交換意見。我的感覺是台灣的學者似乎與台灣民意有很大的差異。
他們問美國人應該做哪20件事來說服台灣人，無論戰爭以對美國有利還是對中國有利結束，在島上遭受徹底毀滅（可能比在烏克蘭更糟）是值得的？一艘美國航母悄悄地在台灣遠處徘徊就盡到責任了嗎？台灣有自己的國內政治和國家利益，與美國只有部分重疊。台灣政府應繼續購買美國武器，但同時應在為時已晚前與中國談判以實現和平。雙方都應該避免任何挑釁（比如蔡英文「過境」美國）。「台灣人的生命也是命！」
我的回覆是：沒錯！台灣人民必須自己獨立的決定：這一切都值得嗎？自由還是生命孰重？你們認為已經經到了那麼嚴重的關頭嗎？我只能說，如果台灣人民決定與中國談判，並且認為蔡英文與麥卡錫會面是對中國的挑釁而不是嚇阻，那就算是挑釁吧？半心半意的嚇阻或沒有具體目標和力量支持的談判是最糟糕的組合，不比目前台灣政府表現的不戰不和不守，不死不降不走，高明到那裡去。
請問你們的和平提案的長期具體目標是什麼？ 是為了延遲而延遲，還是有更深遠的計劃？ 誠然，這種心態與中國幾千年的歷史是天衣無縫、反复契合的。 我無權評判，畢竟中國人歷史上不管經過多少苦難總是會活下去，比任何其他人都生生不息，對吧？ 说實在的，美國的幫助到底有多可靠，任何人不敢斷言，但目前台灣的疑美論，是一個最終無法證明或反駁的自我實現的預言。
我們的老同學游盈隆的這篇文章值得所有虛心的讀者深思。蔡英文、其政府和人民必須低調到什麼程度才能讓中國不那麼被挑釁？為什麼您們可以先指責受害者？
是的，真正重要的是台灣認真地通過加強防禦或者盡快與中國進行談判來保護自己。 弱國在兩強之間左右逢源的歷史極少見，特別是像台灣如此一個擁有如此多寶貴資產（戰略地位、高科技、充滿活力的民主、生動多彩的文化等）的弱國（對不起），幾乎沒有迴旋餘地，選邊站常常是惟一的選項（Thucydides修昔底德:「強者為所欲為，弱者忍所須忍」抱歉！）。這就是現實！如果沒有決心，你們可以說蔡總統與美國國會領導人會面是朝著錯誤方向邁出的一步，因為它強化了台灣依賴美國的觀念。
你們對於中共最近在台海附近的軍演感覺相當的緊張。我卻認為除了虛張聲勢，你們必須先問中共有沒有表現出真正的侵略台灣的能力？有沒有達到什麼損害台灣經濟、損害中台經濟關係的目的？台灣應該總是做最壞的打算還是你們反應過度了？
你們強調中共在台灣附近的軍事演習打破了多項記錄，然而與去年8月相比，這次中國到目前為止表現出了很大的克制。也許每次中共的演習都比上次更囂張。也許是他們在爭取破某項世界紀錄？看開與冷靜一點，臨事張惶與無端焦慮真的無濟於事！
你們非常的沮喪因為法國總統馬克龍表示，歐盟不會干涉台海事務。這樣的憂慮很有趣。有人認為他們有干涉台海的能力嗎？尤其是法國？自第一次世界大戰以來他們的地位與外交政策是什麼？法國曾經是太平洋大國嗎？台灣真的那麼需要他們嗎？因為馬克龍開了先例，也許在我們有生之年中國會讓外國領導人恢復萬國衣冠拜冕旒的嗑頭大禮。誰知道？
你們認為除了一艘遠離台灣東海岸的航母，美國還能在哪裡？我的結論：對咆哮叫囂的合理回應是保持冷靜，伺機而動，難道你們這時反而建議美國應該以積極地的挑釁來回應嗎？
我對所有台灣朋友們的忠告，現狀已難維持，做任何符合台灣人民長遠利益的事，是談和或者備戰要有一個堅定的承諾，然後全力以赴。台灣人民有全權決定。一個國家的目標與行動明確會換來不管敵人和朋友們的敬畏與重視，「若其眷戀窮城，徘徊歧路，坐昧先機之兆，必遺後至之誅」！我言盡於此了。
作者簡介_湯先鈍 Simon H. Tang
Californian State University, Fullerton 與 California State University, Long Beach兼任教授；台灣大學法律系學士，PhD of Claremont Graduate University
