新國會新氣象，「調查」、「聽證」成為立法院開議以來最夯話題，三黨不過半有望促成國會改革，但藍綠政治口水淹沒實質討論，究竟立法院聽證、調查權有無違憲？有了這些權力，真能強化國會監督力量？
總統與立委大選落幕不到一個月，二月三日那天，剛接掌國民黨立法院黨團總召的傅崐萁，在本命區花蓮與黨主席朱立倫同台謝票，他挾著新國會最大黨黨鞭氣勢，志得意滿地拋出一系列國會改革方案，在立院開議前，掀起藍綠對決的前哨戰。
傅崐萁口中的「改革」，除了建立國會聽證、調查權外，還包括要成立似有司法權的「國會特偵組」，稱要打貪打腐。但這形同是提議在立院下設置司法部門，有擴權、違憲等重大疑慮，訴求一拋，隨即引發軒然大波。
緊接著二月六日，民進黨立院黨團總召柯建銘召開記者會，怒斥國民黨的國會改革方案「毀憲亂政，莫此為甚」，更強調「國會沒有準司法權、沒有調查權，這是很確定的權力分立原則！」
倡議國會改革 陷政治口水戰
其實，在傅崐萁喊出「國會特偵組」後，國民黨團內部也自知不可行，有藍委私下稱「傅總召說太快」、也有人緩頰「傅總召畢竟不是法律人……要體諒一下。」黨團更在後續新聞稿中，默默將改革方案調整為「重新恢復特偵組」，不再提及「國會特偵組」。
國民黨團不否認，在這項議題鬧了笑話；但對於在野黨提出的幾項國會改革方案，一律打成「違憲」的民進黨團，也只說對一半。
這場國會改革倡議引發的毀憲亂政風波，政治口水多過實質討論。「兩大黨有點互相在潑糞。」公民監督國會聯盟執行長張宏林點出，這顯示藍營無法學基礎專業，「不是笨就是壞。」而綠營貪圖方便，全說成違憲，但至少聽證、調查權的建立，並未違背憲法。
事實上，立委對這兩項權力的倡議，不是頭一遭。甚至二○一五年民進黨在野時，競選總統的蔡英文也曾針對國會改革，提出「建立聽證調查制度、強化監督能量」的主張。
「馬英九八年、蔡英文八年，都是完全執政，行政、立法合一。」中研院法律學研究所研究員黃丞儀觀察，所謂國會調查權等特殊權力配置，都是針對行政部門，「在立法院多數是執政黨掌握下，不太可能推動。」
這也說明為何在野時期的民進黨，曾在一二年到一六年提出納入聽證權的改革草案，遭國會多數的藍營頻頻阻擋；等到攻守易位，綠營完全執政後，也不再主張這項訴求，改革原地踏步。
