民眾黨主席黃國昌日前指控公平會委員洪財隆在2022年審查全聯併購大潤發案時，竟在會議上要求全聯「每年捐款3億、連捐3年」才願意投下贊成票，此舉攸關廣大消費者權益，引發譁然。
面對指控，洪財隆隨即在臉書發布聲明，全聯併購大潤發（2022年）雖有競爭疑慮，但競爭的疑慮和好處大概五五波，此時由公平會提出附加負擔或限制，平衡案關企業、消費者和上游供應商的利益，乃是常態。
全聯為了爭取結合案獲得多數委員支持，自行承諾將做公益支出，何來強索？洪財隆強調自己一生光明磊落，只想為台灣社會多做點事。他更直接回嗆黃國昌：「我的心地很乾淨，恐怕超過黃國昌之流的想像。」
洪財隆聲明全文如下：
針對立法委員黃國昌因故在臉書貼文再度提及全聯併購大潤發（2022年）一事，並且指控我在擔任公平會委員審議該案期間「強索、違法」，由於涉及個人名譽，我必須有所說明。
不期待他能理解，但希望關心我的朋友放心，我在擔任公職期間的清白，以及想為台灣社會多做點事的心情從沒改變。
一、 全聯併購大潤發（2022年）雖有競爭疑慮（量販超市一起來看的話，2021年全聯併購大潤發量販事業之後，市占大概37％），但仍有好市多、家樂福。
意即競爭的疑慮和好處大概五五波，此時由公平會提出附加負擔或限制，平衡案關企業、消費者和上游供應商的利益，乃是常態，而我也都贊成。
二、 另外，全聯為了爭取結合案獲得多數委員支持，自行承諾將做公益支出，亦即三年內每年捐款一億做社會公益，包括急難救助和敦親睦鄰等。
後來公平會的業務單位和全聯談到三年內每年捐款兩億做社會公益，但最後審議時我認為全聯還可以做更多，於是建議增加「體育和棋藝活動」這個項目，但又恐排擠原先支出，所以才會同時建議由全聯在三年內每年捐款三億。
三、 請注意，這些都只是我在最後決議時的提案建議，公平會是合議制委員會機關，當然不是個別委員或我說了算，沒有共識時需要過半數同意。
四、 至於有人批評說：這是不當聯結。但我認為並非如此。
道理很簡單，如果我提議把金額從二億增加到三億是不當聯結，那為什麼全聯自提的每年一億或後來的兩億就沒有這個問題？
而且，如果「體育和棋藝活動」是不當聯結，那為什麼急難救助和認養大安森林公園的復育計畫就不是不當聯結？
更何況，由於這部分屬於全聯的自行承諾，其支出流向只要符合原先承諾，都由全聯自行決定，公平會或個別委員並無置喙餘地。這何來「強索」？
五、 企業結合案本是各方利益的平衡，除了傳統的消費者利益、交易相對人（上下游供應商），社會集體利益或企業社會責任也應加以考量，特別是在考量結合之後的經濟利益或不利益呈現五五波的時候，我覺得此時是有讓企業承擔更多社會責任的空間。
這是我作為公平會委員「依法獨立行使職權」的判斷，更何況，本案是經過多數委員依法通過的議案，何「違法」之有？
六、 我一生光明磊落，即使是在審查本案時，想的都是如何讓台灣社會更有活力、更美好。
我自己的確喜歡下棋，但即使是偶爾參加比賽，也都是規規矩矩繳納報名費。
我的心地很乾淨，但這恐怕超過黃國昌之流的人的想像。
