在藍白聯手下，立法院短期內三修《財政收支劃分法》，且二度以人數優勢否決行政院所提覆議。行政院長卓榮泰日前表示，對此不經正常議事程序、違反議事倫理決議「沒有必須執行的壓力」。
然近日不少有論者主張，行政院或可採「不副署」，讓總統後續無法公布此修法。但有媒體報導指出，府院已決定「財劃法」不採「不公布、不副署」方式，將在時限內副署、公布此修法，但也將聲請釋憲並堅持不執行。
在憲法法庭形同癱瘓的狀況下，行政權（總統、行政院）對立法院通過如「財劃法」等其認為違憲、窒礙難行的修法時，是該循「行政院副署後由總統公布，後續選擇不執行」，或採更強硬的「不副署、不公布」做法，在學界引起討論。
李忠憲：台灣已走入威瑪時刻 選擇性執法比惡法更可怕
成大電機系教授李忠憲近日在臉書以「台灣的威瑪時刻」為主軸發布多篇文章引發討論。他表示行政院選擇公布但不執行，已對法律體系造成直接挑戰，「選擇性執法比惡法本身更可怕」，「不執行」破壞的不是某部法律，而是法體系的權威與可預測性。
李忠憲憂若行政權今天能不執行這一部法律，「明天能否不執行下一部？」這會讓法律變選擇題、「法治正式被人治取代」。他強調「台灣已走到威瑪時刻」並非危言聳聽，台灣問題已非某一權濫權，而是司法、行政、立法三權在體制內發生結構性衝突。
李忠憲以大樓失火譬喻表示，有人為「不要吵」關掉警報器，「安靜片刻，火卻照燒」，但民主國家不怕犯錯，因錯誤能被程序修正，可怕的是制度開始相信「不面對錯誤，也能維持秩序」。他直言行政院選擇「公布但不執行」，讓台灣已正式進入這種「安靜卻危險的時刻」。
「威瑪時刻」一詞來自二戰前德國「威瑪共和」時期，當時民主制度雖尚存，但國會陷入長期癱瘓、政黨惡性對抗的僵局，導致國家治理失效，最終民主在體制內被合法程序瓦解，導致後續納粹政權上台。
援引憲法70條、72條 陳英鈐認拒絕副署並非「以違憲對抗違憲」
中央大學憲政學者陳英鈐在臉書發文論述，行政院拒絕副署立法院增加支出且未得行政院同意的法律，是正當行使「憲法」70條賦予的權利，是「以合憲方式拒絕違憲，而非以違憲對抗違憲」。」他說明該條文是「保險桿」，目的是避免國會「肉桶政治」導致「揮霍無度」。
陳英鈐建議，對於「有多數民意支持、但明顯違憲且涉及國家存續」類型法案，行政院應明確表達反對理由，縱使已三讀也不必急著副署，而應安排會議就合憲與否討論，必要時可找外部專家學者、卸任大法官提法案合憲與否鑑定報告。
陳英鈐說明，一般所謂「不副署」多指閣揆明白拒絕副署不論是否為財政法案的法案，他主張的是經深思熟慮決定前「暫緩」副署財政法案，因「憲法」第72條並未規定行政院長須多久時間內副署，可採「高築牆、廣積糧、緩稱王」策略，在憲法法庭停擺下，只能靠行政院自行捍衛自身憲法權。
蘇彥圖憂恐陷「重複賽局」 不副署形同強烈「否決權」
中研院法研所研究員蘇彥圖接受《今周刊》採訪指出，立法院否決覆議後，據增修條文規定「行政院應即接受」，因此「行政院還有不副署的權利嗎？」他點明有人認為行政院仍可不副署，也有人主張「應即接受」意指「必須副署」，但這在覆議遭否決後的憲法解釋上仍存不確定性。
蘇彥圖分析，無論是「不副署或不執行」對國會來說都是在對抗，但兩者後果不同。他解釋，若選不執行，國會可走憲法法庭或行政訴訟，但若不副署，國會就會指控行政院違憲，不副署的結果就是總統無法公布法律，這等同一種很強的「否決權（veto）」，且存在否決何時可被推翻的不確定性。
蘇彥圖坦言，對一個會修法癱瘓憲法法庭的國會會有多少維繫自由憲政民主的善念，他持懷疑態度。但他也警示行政權若採取不副署，會是「重複賽局（repeat game）」，未來不會只有「財劃法」這一件事，須慎思採取強烈動作（不副署），國會與社會將如何反應。
憲法法庭癱瘓下應慎用否決權 避免淪「憲政獨裁」境地
蘇彥圖警告，否決權於古典理論是獨裁者典型特徵，若這樣執行下去，卻在一定期間內無法解決此否決，這段期間就會是「憲政獨裁」，在民主國家，所有否決機制不應由行政或立法權單方面說了算，須啟動後續民主程序解決。
蘇彥圖坦言光是「憲法法庭被癱瘓」就已是高度憲政危機，若不解決，只會讓很多人「想其他各種方法」。他認為若憲法法庭仍在運作，行政院後續還可申請釋憲、暫時處分，因憲法法庭價值不在「比人數、比力量、比聲音大小」而是「講道理」，但若有一方不接受講道理「也沒辦法」，因為不只台灣、整個憲政民主都是如此脆弱。
徐偉群：應視個案合憲狀況討論 不宜任意解讀成「違憲對付違憲」或「威瑪時刻」
中原大學財法系副教授徐偉群在臉書指出，這應依個案判斷，一部修法內容可能僅是有限條文不合憲，若以拒絕副署、公布反制，可能違反比例原則。他接著說，反之，若一部修法明顯危害憲法體制，那也不宜只停留在個別法條不執行的層次，
因此，徐偉群認為不宜把「行政院長有權對不合憲立法不副署」，「總統有權對不合憲的立法不公布」的主張界定為「以違憲對付違憲」，但也不贊成貿然將「不執行」主張稱為「威瑪時刻」。他認為這些主張立論各有「內在界限」，解讀對方意見時需理解，沒有哪個意見是主張可以任意不公布、不副署或不執行。
相關新聞：
財劃法覆議8度遭藍白否決...卓榮泰：勿以為能蒙蔽國人眼耳成鴕鳥「不正常決議，政院沒必須執行壓力」
本文暫不授權媒體夥伴
