餵食視同飼主是要餓死浪浪？動保法修法禁餵有理？人狗情感緊密，為何學者說流浪犬對野生動物威脅不小

強化遊蕩動物管理　三立委「動保法」修法觸及「餵食」議題

流浪犬貓等問題長期困擾各地民眾，同時對野生動物生態保育造成不小壓力。為此，行政院與多名民進黨立委提出各自版本的「動物保護法」修正草案，並在1/28的立法院經濟委員會展開審查。

其中，行政院版草案並未觸及禁止餵食議題，5大重點包含加強飼主責任、提高虐待動物刑責、保障動物善終與評鑑制度、精進寵物產業管理及動保檢查員執法賦權等，將虐待動物刑責提高到6個月至5年，棄養罰鍰增至10萬到100萬元。

立委版本則有條文著重強化管理對遊蕩動物餵食行為。其中，民進黨立委張雅琳版本延續農業部「遊蕩犬管理精進措施計畫」既有做法，提議政府公告生態熱區、衝突熱區，並禁止在熱區餵食遊蕩動物。

「長期餵食浪浪」視為飼主引反彈　部分團體控「禁餵、餓死浪浪」

民進黨立委黃捷版本要求把加強飼主責任、遊蕩動物對人類與生態環境的衝擊與風險納入國教課網，並將「持續提供遊蕩動物食物或飲水者」視為該動物實際管領之人（飼主）；民進黨立委蔡易餘版本也規範有「飼主」包括定時定點餵食之人。

由於「衝突熱區禁餵」、將「持續提供食物與飲水」或「定點定時餵食」者視為實際飼主條款，引發長期在戶外大量餵食流浪貓狗的「愛爸愛媽」與動保團體強烈反彈，控訴其為「禁止餵食」、「餓死浪浪」條款，還發動民眾打電話轟炸相關國會辦公室，最終修法只能「擇期再審」。

《動物保護法》修法各版本比較

資料來源：立法院　鄭鴻達整理、Gemini生成製表

國際指引認應禁餵遊蕩犬貓　學者坦言生態、衝突熱區劃設實務挑戰大

對於「生態衝突熱區管理」擬試辦熱區內禁餵遊蕩犬，以及該如何劃定熱區？保育生物、生態學學者顏士清透過台灣科技媒體中心（SMC）表示，在法定國家公園與自然保護區，國際上無論是自然保育或是遊蕩犬貓管理指引，都認為要禁止餵食。

顏士清接著表示，其次，在法定保護區之外，仍有許多野生動物生存，理論上都該予以保護。他直言，但實務上只能退讓許多步，只針對少數瀕危又受大眾關注的物種來劃定衝突熱區，這是很無奈的事情。

顏士清表示，針對上述幾個物種，則是根據過往實際受到犬攻擊紀錄，找出頻繁衝突地點，把該區域及鄰近的棲地範圍都劃為熱區，也可以藉由生態棲位模型，進一步預測更大範圍的潛在衝突區域。

找更多地設收容所只是「杯水車薪」　三大前提先落實才能發揮效益

對於農業部擬要求林保署盤點更多土地提供收容遊蕩犬，顏士清直言此做法是「杯水車薪」。他強調在源頭未解決的狀態下，新增的收容所很快就會爆滿，並且占用主管單位的資源。他補充，只有在其他措施，包括「絕育」、「飼主責任」、「不餵食」能夠有效執行且多管齊下的狀態下，他會同意新增收容所能加速管理成效。

顏士清認為，這新增收容場所不能是由林保署提供自然環境來解決，應尋求其他閒置場域，且不能危及民眾、生態與環境。他強調新設場所必須盡量顧及動物福利，而動物福利不是只有餵食就足夠，必須完整考量。

顏士清坦言，若對收容所的要求愈高，就愈會競爭侵蝕動保單位能動用的資源，如何找到平衡點，也會是很困難且很爭議的問題。

研究證實遊蕩犬出沒影響野生動物生存　野外犬隻屬外來入侵種

談到遊蕩犬群聚，對於人類及野生動物有何影響？顏士清表示，根據其研究團隊在陽明山的區域性研究，以及在全台的大尺度研究，都證實遊蕩犬出沒頻度，會明顯影響許多種野生哺乳動物的生存與活動。

顏士清於32卷第6期《林業論壇》發表的「何以共生— 遊蕩犬和野生動物的獵與逃」文章指出，許多人誤以為犬隻獵殺野生動物只是物競天擇、適者生存，但其實犬隻只要在野外出現，都屬於「外來入侵種」，是人類干擾自然的一種形式，並非大自然正常現象。

人類與狗情感連結緊密　遊蕩犬管理、野生動物保育面臨挑戰

顏士清也在該文章結論直指「野生動物與遊蕩犬難以共生」，並示警我國野生動物正面臨十分嚴重的威脅，但他也點出由於犬與人類有非常緊密的情感連結，導致遊蕩犬經營管理面臨許多挑戰。

顏士清直言，無論如何人類都得負起責任來解決問題。他建議一般民眾能做的其實很簡單，只要有足夠飼主責任意識、不要放養與棄養家犬，更不要餵養無主的犬隻，就能對野生動物有莫大幫助。

相關新聞：

浪犬追學生、咬鵝群！1愛媽被罰逾8萬罰不怕…他提修法「餵食者算飼主」需負責，動保反彈這樣說

本文暫不授權媒體夥伴