藍營堅持3800億＋N恐暴露台灣戰略破口！許毓仁從華府角度拆解：剩下的政策時間有限「別讓監督變癱瘓」

本週我率領華府智庫訪團訪問台北，聚焦台灣國防預算與軍購議題。在與行政部門、立法部門、各界人士，以及 AIT 處長谷立言等多場會議與實質交流中，大家傳遞出的訊號非常清楚：台灣的國防預算不能再等。

這次訪問中，我特別感謝立法院長韓國瑜召集跨黨派代表進行交流，包括國民黨陳永康委員、民進黨鍾佳濱委員，以及民眾黨王安祥委員。這樣的安排本身就說明了一件事：國防安全不是單一政黨的議題而是整個國家共同面對的責任。

時間急迫性

眼下最大的問題在於，國防預算仍卡在立法院。如果在川習會前仍無法形成明確結論，台灣就可能在外部情勢變動前，先暴露出自己的戰略破口。在三月初川習通話中，習近平已經明確表達，對於華府對台軍售部分要求川普可以減低軍購或延遲處理，做為川習會見面的主要訴求之一。

川普與習近平的會面規劃正朝 5 月14號舉行，中美雙方在5月7號前就會就所有會談要點形成清單。這也代表台灣剩下的政策時間其實非常有限。

國民黨目前版本：為何+N 不可行

對國民黨而言，目前提出的「3800億＋N」版本，在行政與立法程序上都存在明顯困難。所謂「＋N」，無論在預算執行可行性，立法慣例上還是採購程序等都難以執行，很難向華府交代。

+N 原意是指等發價書過來之後，再編列預算。但是台灣目前面對的威脅和威脅行動是灰色地帶行動增加，而且不斷上升的，如果沒有一套整體陸海空的防衛構想，做提前預備，而是到了美方願意賣給我們什麼才編預算的話，恐怕會淪落到戰備系統量能不足的狀態。

若立法院最後通過的是一個模糊、不完整、缺乏執行路徑的方案，面對的將會是美國國會與行政部門對台灣決心與能力的疑慮。國民黨與華府的夥伴關係也會受到相當程度的衝擊，未來要修補會花很大的力氣。

我自己過去當過立法委員也在國防外交委員會服務過，可以理解國民黨對商購 （DCS, Direct Commercial Sales) 可能衍生弊案的顧慮。這不是不能談，也不是不能監督。但監督的工具很多，包括強化立法審查、附帶決議、預算凍結、分階段撥付等。若因噎廢食，直接把商購排除在外，對台灣本土國防產業與自主生產能力將是重大打擊。

更令人擔憂的是，現行版本甚至把無人機排除在外。這恰恰是台灣推動不對稱戰力最核心、也最急迫需要補上的一環。無人機不是可有可無的裝備，而是當前台灣防衛能力最具指標性的部分之一。

若連無人機都無法透過快速商業採購取得，而一律要回到 政府採購（FMS）程序，不只時間來不及，在全球軍備需求大增、美軍自身也在大量消耗彈藥與裝備的情況下，等到發價書出來再編預算，屆時恐怕連排隊都未必排得上。

華府的視角

我在華府第一線工作，感受非常直接。川普是高度交易型的政治人物，這一點外界都知道。在這樣的政治邏輯下，台灣最需要做的，不是再增加新的不確定性，而是降低一切的戰略變因。而目前最大的變因：就是台灣是否展現出足夠明確的自我防衛決心。

華府看的不是口號，而是訊號與行動。國防預算所釋放的，就是最直接的政治訊號。若台灣自己都不願在預算上投入足夠資源，建立必要的戰略儲備與防衛系統，那麼未來一旦局勢惡化，又如何期待盟友會毫無保留地支持台灣？

更現實的是，川普未必會在意這是民進黨、國民黨還是民眾黨誰造成的延宕，他看到的只會是「台灣整體」是否認真看待自己的安全。若答案是否定的，最後承擔代價的，不是某一個政黨，受到處罰的整個台灣。這種風險在川習會臨近之際尤其敏感。

和平、實力、對話

「和平、實力、對話」： 這三者從來不是互斥關係。國民黨主張透過交流降低風險，民進黨主張透過提升實力強化嚇阻，這兩條路線其實可以並行。但問題在於：如果你手上什麼都沒有，自我防衛能力又不足，你要拿什麼和對方談和平？

最後我想說，這些話也許對部分藍營支持者來說不那麼好聽，但國家安全本來是全民責任。台灣社會多數民意支持提升國防預算，藍營真正應該做的是向中間靠攏，在國家安全與防衛議題上站穩立場。可以強力監督，可以要求透明，可以防弊，但不要讓監督變成癱瘓，不要讓政黨競爭變成國安破口。

羅斯福總統說過：speak softly and carry a big stick （輕聲說話，帶著一根大棒子）。如果我們連棍子都沒有，面對愈來愈強大的壓力，難道真的只能選擇躺平嗎？