柯文哲涉貪一審判17年北檢上訴！二審力拼關鍵「1500」收賄定罪…刑期為何被認「過輕」理由曝光

台北地方法院於今年3月依違背職務收賄、侵占政治獻金等罪，判處民眾黨前主席柯文哲有期徒刑17年，褫奪公權6年。

然而，北檢認為，該判決在事實認定與量刑上均有違誤，於4月30日對柯文哲、沈慶京、李文宗、李文娟、張志澄、吳順民等6人的「犯罪事實及量刑」提起上訴；另對黃景茂、應曉薇、端木正之「量刑」部分提起上訴。對於被告彭振聲、邵琇佩，均不上訴。

「小沈1500」到底是不是賄款？北檢：柯文哲說「小沈已給過」

本案最大的爭議點，在於柯文哲EXCEL工作簿中記錄的「小沈1500」。一審合議庭認為，依據自白不得作為有罪判決唯一證據之原則，且檢方提出的證據未達無庸置疑之程度，因此未將此部分列入收賄罪。

但北檢在上訴理由中則是認為，工作簿性質上應屬「帳冊性質之文書」，而非單純的供述證據。工作簿為被告柯文哲偵查中「不利於己之供述」之補強證據。

北檢也列舉柯文哲曾傳訊給黃珊珊提到「威京小沈已給過」的事證指出，這些客觀對話，足以證明收受1500萬賄賂之補強證據。此外，在沈慶京指示秘書提領之1600萬元，與該工作簿記載時間有緊密關聯性。

北檢認為，若加上這1500萬元，柯文哲與沈慶京的賄款總額應為1710萬元（210萬元＋1,500萬元），原判決僅認定210萬元賄款，導致柯文哲、沈慶京確有量刑過輕之虞。

政治獻金案：6000萬侵占量刑遭質疑過輕

公益侵占罪部分，北檢指出，柯文哲、李文宗、李文娟利用木可公司侵占6000餘萬元的政治獻金賸餘款，該金額之意義不僅在於侵害財產法益，更侵蝕政治獻金制度之公信力，屬高度公共性法益之侵害，其不法內涵顯著高於一般侵占案件。原判決未就此重大制度性損害予以充分加重評價，致量刑明顯偏低，違反罪刑相當原則。

其他被告如沈慶京徒憑己意，以財團權勢及鉅額金錢為手段，分別行賄柯文哲、應曉薇，要他們以市長、議員身分裡應外合，成為威京集團獲取不法利益之保護傘。應曉薇除了以公益名義收賄4500萬元還洗錢，犯後態度惡劣且嚴重干擾司法，卻分別被判刑10年、15年6月，也屬過輕。

其餘被告沈慶京、應曉薇、黃景茂　北檢也認判太輕

在其他被告方面，北檢指出，沈慶京無視都委會已做出明確決議，亦不顧法院已認定120,284.39平方公尺樓地板面積為一次性保障，並判決京華城公司敗訴，徒憑己意，以財團權勢及鉅額金錢為手段，分別行賄被告柯文哲、應曉薇，以市長、議員身分裡應外合，成為威京集團獲取不法利益之保護傘，原判決判處有期徒刑10年，亦屬過輕。

北檢也認為，台北市議員應曉薇身居要職卻徇私枉法，且犯後態度惡劣，原判決執行刑過輕；端木正作為專業會計師，卻計畫性虛構交易、以不法行為掩飾不法，若處以輕刑將使民主監督制度形同虛設。

至於時任都發局長黃景茂，檢方認為，相較於被告彭振聲、邵琇珮均已正視己過、有所悔悟，尚難認被告黃景茂就其所犯過錯有何反省之意。原判決判處被告黃景茂有期徒刑6年6月，確有過輕之虞。

隨北檢正式提起上訴，這場涉及政、商、法律專業的高層鬥爭，將移往二審繼續攻防，關鍵「1500」是否會轉向定罪，將成為未來的觀察重點。

律師分析「這證據」將是柯文哲刑度是否加重的關鍵

熟悉政治案件的律師黃帝穎（非本案律師）受訪表示，北檢針對京華城弊案提起上訴，聚焦在柯文哲帳冊的小沈1500及重大貪污案僅判17年量刑過輕問題。

黃帝穎指出，北院判決柯文哲帳冊的「小沈1500」是柯的供述，沒有補強證據，因此不認定收賄，但北檢上訴認為，工作簿性質上應屬「帳冊性質之文書」，而非單純供述證，這就已經是柯文哲在偵查中「不利於己之供述」的補強證據。

黃帝穎表示，北檢上訴更認定柯文哲傳送訊息向證人黃珊珊表示「威京小沈已給過」的客觀對話紀錄，也足以作為收受賄賂1500萬元的補強證據，已同時存在帳冊及證人客觀對話紀錄當作補強柯文哲收賄1500萬元的補強證據，這將是高院是否加重柯文哲刑度的關鍵。

相關報導

柯文哲判決書公開／藉「木可」簽署肖像權挪用政治獻金，陳佩琪還匯244萬給兒子柯傅堯買股票基金