台北市因為10日白天天風無雨卻提前放假，北市長蔣萬安定調當日為「防颱整備日」，引發外界議論。行政院前政務委員張景森在社群直言以「風暴圈過大、山區含水量高」提前放假的理由很荒謬，長久下去，客觀的風雨標準將逐漸被政治考量取代，停班停課制度的公信力也會受到侵蝕。
北市提前放颱風假，產業界估一天損失450億
台北某教學醫院院長更以〈放假的風向〉為題，書寫10日當天留守醫院時的心情傳給友人，他有感而發寫到「有人笑著多了一天假，有人卻怎麼也笑不出來。醫院依舊燈火通明，救護車依舊穿梭街頭，護理師依舊奔忙，醫師依舊守護生命。還有許多病人，為了一次大腸內視鏡檢查，早已節制飲食兩天，清腸一天，終於等到檢查的那一刻。然而，一紙公告，檢查取消，重新排程。」。
巴威颱風遠離，但台北市因為10日白天風無雨卻以「防颱整備日」為名提前放假，引發各界議論，台北市議員許淑華批評，蔣萬安提前放假一天是在討好選民，並指產業界估計損失達450億元。不過蔣萬安也回應，面對颱風可能帶來的強風豪雨與災情，北市府必須嚴陣以待，以市民安全為優先。
蔣萬安放「防颱假」討上班族歡心？張景森：北市建立危險先例
張景森在社群指出，地方政府是否正在建立一個危險的先例：只要面臨颱風就傾向採取最保守、最討好的決定，而不是依據客觀標準與比例原則作成判斷。
《天然災害停止上班及上課作業辦法》的目的是保障人民生命安全，授權地方首長確實享有一定的停止上班上課的裁量權。然而，裁量並不是毫無界線。它仍然必須建立在充分的事實基礎上，並符合比例原則。
他指北市府以包括暴風圈較大、土壤含水量高、北北基桃共同生活圈，以及讓市民有時間做好防颱準備等決定放假。這些理由是否足以支持「全天停班停課」，值得探討。就算有這些因素考量，行政措施也應該符合比例原則。為何不能採取延後宣布、或者提早下班等侵害較小的替代方案？
張景森直言市長缺乏具體科學論證，決策偏離停班停課制度原本的立法目的，不過就是擔心挨罵，放假討上班族歡心而已。
他指颱風假向來是高度敏感的議題。對許多固定月薪的上班族而言，多放一天假當然高興，像這次台東根本完全沒有風雨，所以沒有宣布停班停課，台東那些上班族把縣長罵死了，卻沒有人出來幫縣長的決策說公道話。因此政治人物很容易承受「寧可多放、不要少放」的上班族壓力。
質疑停班課標準遭政治侵蝕，張景森籲中央修法限縮裁量權
然而，停班停課並非沒有成本。企業停工、商業活動中斷、醫療與公共服務重新調度、物流延誤，以及大量日薪時薪勞工收入減少，都是全體社會必須共同承擔的代價。
張景森認為，如果政治人物刻意迎合多數選民，而逐漸形成「只要有一點風險就先放假」的決策模式，鬼扯一些理由就放假，甚至於像蔣萬安市長還自己創造了「防颱假」，未來任何縣市首長都可能比照辦理。
他認為中央政府也有責任，應該修訂《天然災害停止上班及上課作業辦法》，規定更透明更客觀的停班停課標準，減少地方首長的任意裁量權。
一紙公告讓醫療流程中斷，教學醫院院長：有人笑不出來
有醫師呼應某院長這樣的心聲，直指很多人根本是撿到一天放假，卻跑去上KTV、電影院，這樣的颱風整備有什麼意義？反而醫療救人的被行政規定限制；有位原本要在7/10要做頸動脈的血管支架手術的民眾，手術被迫延期，家屬指從9日晚上至今忿忿不平，她說多少病人的生命安危，卻笨政客在選票考量下被丟在地上。
某教學醫院院長傳給友人的訊息中寫到「昨夜，一紙公告落下，比颱風更早，也比颱風更有力量。原來，讓城市停下腳步的，未必是風，而是決策。」
他寫到，我們一直期待，臺灣成為一個更具韌性的社會。然而，如果一場尚未真正抵達的風，便能在細雨微風中，讓整座城市停下，讓醫療流程中斷，讓無數病人的準備付諸流水，那麼，我們所追求的韌性，究竟體現在哪裡？他認為在尊重風險的同時，仍應盡可能維持社會正常運作，讓必要的服務不中斷，讓人民相信，每一次決策，都經得起事前判斷，也經得起事後檢驗。
