台北市長蔣萬安日前表態支持前國民黨新媒體部主任韋淳祐製作的「725反毒油集會」宣傳片，該影片利用AI深偽技術（Deepfake）合成總統賴清德聲音，引發法律和輿論爭議。
台南市長黃偉哲週五（7/31）日和民進黨立委王定宇、律師陳又新舉行記者會，痛批蔣萬安具備美國律師資格卻替違法行為背書，質疑若將深偽影片視為言論自由，未來台灣將難以打擊詐騙集團。
對此，北市研考會主委殷瑋回應，黃偉哲拿出4段錄音說有3段是AI深偽，是公然承認深偽，開完記者會後檢警調也要查他了。
（18:45更新律師意見）對於黃偉哲公布蔣萬安深偽音檔，殷瑋認為檢調也應該要查。律師黃帝穎則認為，既然當事人蔣萬安主張深偽經註明即合法，可推知蔣萬安概括同意使用其聲紋個資及電磁紀錄，有註明深偽即可合法使用蔣萬安聲紋，並無涉犯個資法及刑法問題。
黃偉哲批蔣萬安成「科技佛地魔」
針對蔣萬安日前以「影片有標註AI」為由，並指司法偵辦為「政治追殺」，黃偉哲在記者會上質疑，從中央政府到地方政府都正全力打擊詐騙，若詐騙集團未來利用深偽技術模仿親友聲音進行勒索，難道也能以「言論自由」作為辯護？
黃偉哲指出，未經授權利用AI冒用他人聲音，恐涉及《刑法》及《個人資料保護法》，並踩到「AI倫理」的國際紅線。他質疑，具備美國律師資格的蔣萬安，應熟知深偽犯罪的嚴重性，卻力挺具政治目的的深偽影片，不僅是為違法行為辯護，更恐讓台灣多年建立的全民防詐意識毀於一旦，呼籲蔣萬安懸崖勒馬，勿成為深偽科技的「佛地魔」。
國外早有侵權先例：聲音屬人格權保障範圍
黃偉哲進一步說明，聲音作為個人外部表現特徵，受憲法人性尊嚴及人格權保障，不容他人任意偽造使用。大法官釋憲已多次定調，「維護人性尊嚴與尊重人格自由發展」為自由民主憲政秩序的核心價值。
他舉例指出，國際上對於AI聲音侵權早有防範與抗議，如美國資深播音員對AI語音生成公司Lovo提告，以及好萊塢知名女星史嘉蕾．喬韓森（Scarlett Johansson）公開抗議OpenAI未經授權模仿其聲音。只要利用AI技術偽造他人聲音，即已侵害聲音人格權，絕不能以「有標註」或「未拿來詐騙、偽造文書」來脫罪。
綠：詐騙集團也能用AI偽造影片嗎？
民進黨立委王定宇強調，社會應有共同底線，若影片加註「AI」即可免責，未來詐騙集團是否也能以此手法偽造股市名師投資理財影片？
王定宇表示，批評執政黨的方式很多，但不應使用違法手段，若首都市長公開支持Deepfake，恐讓台灣被外界誤導為犯罪天堂。
民進黨台北市議員參選人、律師陳又新則從法律實務面分析，依據《刑法》第220條規定，擴大偽造「文書」的定義已包含聲音與影像。只要以虛偽方式代替他人發言，即構成偽造文書。
陳又新質疑，即使影片畫面有標示AI，但單純聆聽聲音的民眾仍會被誤導，批評蔣萬安不該替此類明顯越界的違法行為背書。
北市府回擊：檢調也要查黃偉哲深偽
對於黃偉哲的批評，北市研考會主委殷瑋隨即在Youtube頻道「歷史哥HistoryBro」上回嗆，食安事件出來之後，不去查油，反而查佑（前國民黨新媒體部主任韋淳祐）。
殷瑋說，黃偉哲稱這叫做「未經他人同意使用他人聲音違反」，那檢警本來調查的是韋淳祐，後來府院黨追加了蔣萬安，你黃偉哲開完這場記者會之後，檢警調也要查你了。黃偉哲拿4段錄音，其中3段是AI深偽，公然承認深偽，同理可證，也必須要查黃偉哲。
台南市政府發言人田玲瑚回應，黃偉哲市長是公開示範AI深偽的風險，蔣萬安市長卻是在合理化AI冒用他人聲音，兩者目的與性質完全不同。殷瑋身為負責台北市資訊治理及數位政策的主管，與其用酸言酸語刻意模糊焦點，不如正面回答社會最關心的問題：AI深偽是否已對資訊安全造成風險？利用AI深偽技術冒用他人聲音、製作足以混淆視聽的內容，是否是可以接受的行為？
黃偉哲公布蔣萬安深偽要不要辦？律師這樣說
律師黃帝穎分析，國民黨針對黃偉哲公佈深偽蔣萬安，問刑事局要不要辦？「答案是不用！」
黃帝穎指出，蔣萬安主張深偽合法，應屬對蔣萬安個人聲紋使用概括同意，依據個資法規定，當事人僅能同意其個人資料的授權使用，無權擴及於他人。
黃帝穎說，既然當事人蔣萬安主張深偽經註明即合法，可推知蔣萬安概括同意使用其聲紋個資及電磁紀錄，有註明深偽即可合法使用蔣萬安聲紋，並無涉犯個資法及刑法問題。
黃帝穎表示，除非蔣萬安認錯及收回深偽合法主張，才能終止蔣萬安概括授權蔣萬安個人聲紋的個資使用
相關報導
張淑芬身分遭盜「朋友以為我寫文章，差點要捐錢」！台積電不忍了，神祕打詐部隊出擊
.jpg_280x210.jpg)
