中國國民黨陣營近日指控沈伯洋12年前在《想想論壇》發表的文章，主張要「毒品除罪化」、「在社區發毒品」，引發議論。沈伯洋周三「突破同溫層」，接受TVBS政論節目《少康戰情室》主持人趙少康等人提問。

該節目完整內容於周三晚間8時正式播出，節目方也提早釋出12分鐘精彩片段，展示沈伯洋就毒品防治、除罪化等議題，以及大罷免後的責任等議題，與趙少康等人對話。

少康戰情室節目連結點這

沈伯洋表態立場　不推除罪化、不贊成大麻合法化

趙少康開場提問，指從2014年到2026年全球情勢變化很大，毒品問題也不再只是大麻、海洛因，已出現K他命、依托咪酯等新型毒品，詢問沈伯洋現在到底主張什麼。

沈伯洋以「犯罪學研究所教授」自稱，表示每次談這個議題都會講太久，因此先講結論：第一，他沒有要推毒品除罪化；第二，他也沒有要贊成大麻合法化，「我都沒有要主張這些」。

他說明，那是12年前自己還是博士生時，在《想想論壇》寫的一篇文章，當時提出ABC三種戒治毒品相關的方案，也就是減害方案。沈伯洋強調，只要把文章看完，就會發現他支持的是C方案；至於B方案，是社區戒治怎麼做，「其實不是我最終的主張」。

根據沈伯洋當年發表的文章，其「ABC方案」是列舉出國際上常見的三種戒治毒品減害方案，包括：A方案（重罰與嚇阻）： 主張透過刑罰與強力執法來遏止毒品。沈伯洋在文中認為此方案效果最差。

B方案（社區減害與除罪化）： 包含提供乾淨針具以防愛滋病傳播、轉介減害治療（如美沙冬療法或丁基原啡因舌下錠），以及在社區中心建立支援系統；C方案（綜合型戒治/減害）： 被沈伯洋視為其文章最終支持的結論與解方。

沈伯洋談毒品減害　針具交換先行、美沙冬屬替代療法

沈伯洋解釋，過去許多毒癮者因共用針具感染愛滋，國際上因此有以舊換新乾淨針具的計畫，民眾可到衛生所、藥局交換，也因此能將吸毒者轉介至減害治療，包括美沙冬療法、丁基原啡因等，但這些療法只能在醫療院所進行。

他指出，現在很多人會把兩者合在一起，也就是「先做A，然後再做B」，這是很通行的做法，也是台北市政府現在的做法，因此認為不該變成政治攻防的議題。

趙少康提到，外界攻擊的重點在於當時文章用美沙冬來替代，卻沒有提到美沙冬，質疑沈伯洋講的其實是毒品。沈伯洋回應，他特地把文章印出來，並念出文中B方案的內容：「對有毒癮者予以協助，並且對於毒品管制」。

他表示，所謂協助，就是社工與治療，而治療時不可能一開始就不給替代品，美沙冬、丁基原啡因都屬替代，成癮性較低，但仍是毒品；美沙冬是藥品，也是毒品，等於給予另一種替代的毒品，先讓成癮性降低，再慢慢戒治，這在他的領域裡是行之有年的做法。

沈伯洋說，他們希望第一線人員不要因為這次政治攻防受到影響，因為這個體制「其實蠻重要」。

談毒品防治方案　沈伯洋：文章結論最後採C方案

訪談者之一新聞大白話錢怡君隨後打斷提問，表示她重新看過《想想論壇》文章後，她的理解是B方案為毒品除罪化，C方案則是在認為除罪化太激進時，仿效其他國家建立社區中心，提供吸毒者毒品與乾淨針頭，再由社工介入。

錢怡君指出，這容易讓人覺得沈伯洋其實贊成B方案，後來因為可能太激進才考慮C方案，並詢問當年還是博士生的沈伯洋，現在立場改變的理由是什麼。

沈伯洋回應，文中說明毒品除罪化，以及做不到除罪化時還能做什麼，「那都還是B方案」，但他在文章最後採取的是C方案，也就是找出吸毒的原因，並把原因解決掉。他認為，外界是把文字放大後，質疑他是否主張除罪化。

他同時強調，販毒絕對是犯罪，沒有人會說要讓販毒除罪，「這是不可能的事情」。至於吸毒，他當時文中引述了兩段話，並指出這兩段話是蔣萬安在立法院說的。

沈伯洋表示，蔣萬安說「這個吸毒的人強制就醫，沒有辦法根本的解決問題，重點在於治療」、「目前我們對於戒毒直接進監獄的效果是不彰，重點是要教育」，這幾句話他其實都很贊成。

他說，大家都認為治療很重要，治療手段包含減害，減害則包含美沙冬、丁基原啡因，有各式各樣的方式。

談校園防治　沈提熱點執法、拒毒教育與問卷篩檢

趙少康接著問，若沈伯洋當選市長，面對校園吸毒增加、毒駕問題，要如何解決。他提到，自己日前在路上遇到毒駕，許多人因擔心對方吸毒而不敢上前理論。

沈伯洋表示，他三、四天前才剛提出校園毒品減害方案，重點有三。第一，現在要篩檢出來的困難度變高，因此一定要做「熱點執法」，由警察針對校園附近可能出現電子載具、銷售的熱點先行處理，優先保護孩子。

第二，是教孩子怎麼拒絕。沈伯洋說，現行做法大約要上12堂課，其中7成在講解決壓力，只有3成在講如何拒絕，導入方案後，孩子面對有人遞出毒品時，才有辦法推開。

第三，針對已經在吸毒的人，他提出SBIRT方案，不是用唾液篩檢，而是以問卷方式找出需要協助者，再轉介進入減害措施。

回應大麻除罪化議題　沈：研究結論認台灣目前不適合

趙少康問沈伯洋是否支持大麻合法化，並提到美國原本醫療用途合法、後來娛樂用途也合法，泰國則原本合法、現在又變成不合法。

沈伯洋回應，這和前面談的議題一樣，都是他的領域裡的熱門議題。他說，當時有學生撰寫論文，認為有合法化空間，因此他建議以訪談第一線人員的方式研究，看台灣適不適合，最後結論是「台灣不適合」。

他分析，台灣社會對毒品存在污名，對戒治流程也不了解，若貿然合法化，標籤反而會更強；若沒有好的配套措施，就會變成四處沒有管制，甚至成為吸毒場所，「這是不可能的事情」。

沈伯洋指出，研究中發現，即使告知第一線人員有哪些配套，他們仍感到不安，這份不安沒有解決前，他認為台灣現在沒有辦法走大麻合法化。

沈伯洋談罷免責任稱非發起人　認同趙集中罷免論

話題轉到大罷免，趙少康指出，沈伯洋先前曾說大罷免沒過「台灣就毀了」，結果罷免案32比0全數未通過後，又說並沒有結束、也沒有失敗，要繼續行動，且政治人物應該承擔責任，詢問身為發起人之一的沈伯洋承擔了什麼責任。

沈伯洋回應，大罷免是公民運動，「我們不是發起人」，但他很贊成。他說，當時國會有很多亂象，通過許多他認為踩到國安界線的法案，公民團體出來希望改變立法院生態，他很支持，認為這是「天經地義」。

趙少康則直言，當時若只挑兩三個、一兩個罷免案，或許可以成功，全面罷免則沒有道理，等於不分青紅皂白，整個台灣社會也不支持。

沈伯洋表示，趙少康講的有道理，若運動很集中，針對最重要的幾個目標，或許會成功，「這個論述是正確的」。但他說，當時也曾向公民團體建議集中量能，只是《選罷法》修正後罷免門檻提高，各地團體擔心下次還有沒有機會，因此無法說服。

大罷免是撕裂？　沈：罷免是憲法賦予的權利

趙少康指出，大陸很強大，台灣內部團結都來不及，但外界認為沈伯洋搞黑熊、搞大罷免，甚至把共產黨、國民黨、民眾黨、新黨都稱為「四合一敵人」，詢問沈伯洋是否認為自己在撕裂台灣。

沈伯洋回應，罷免也是憲法賦予的權利，不太可能今天賦予權利，就變成撕裂。他舉例，現在選舉中，他和對手有許多想法不同，但不代表在撕裂社會，雙方都承認民主體制、想要守護這個國家，只是在意見上非常不同，希望由選民做選擇。

他接著說，若把蔣萬安在立法院的紀錄翻出來，對外說「你也贊成監獄成效不彰，應該多做治療」，再直接下標「蔣萬安贊成把吸毒的人全部放入社區」，就會進入負面選戰，一旦貼上標籤，就可能變成撕裂。沈伯洋說，他們沒有要這樣做，也認為這是不對的事情。

沈伯洋談選戰心態　選舉應快樂只談政見

沈伯洋提到，趙少康先前在專訪中曾提過選舉應該是快樂的，他自己的想法也是如此，希望「我來講政見」，若有人因為贊成如「運動驛站」等政見而支持他，他會覺得很好，當選後可以實現，讓運動變得更方便。

他說，因此希望標籤與負面的東西盡量消解，因為這真的比較偏撕裂，也會讓大家覺得「以後選舉是不是都要這樣」。他認為，如果只講政見、持續討論下去，是很正面的事情。

趙少康最後詢問，民進黨剛開始幾乎提不出人選台北市長，沈伯洋當時抱持什麼心態。沈伯洋回應，他一開始的心態與現在沒有任何改變，從一開始就想贏得這場選舉，並與團隊討論，希望自己能夠一直講政見。

相關新聞：

沈伯洋真的被跟監！徵信業者24小時監控被起訴...本人「這句話」酸爆：之前抹黑我被害妄想的都翻車了

★《今周刊》關心您：保護自己、遠離毒品！