距離2026年九合一選舉11/28投票剩不到40天，台北市長選情出現明顯位移。
台北市信民兩岸研究協會周二(10/20)公布最新民調，由民調專家戴立安負責問卷設計與分析，民進黨籍參選人沈伯洋支持度50.3%，中國國民黨籍、尋求連任的蔣萬安33.3%，差距17個百分點。
僅在一個月前（9月16至18日調查）的結果，還是蔣萬安41.7%、沈伯洋40.5%，在誤差範圍內。一個月之內，沈伯洋增加9.8個百分點，蔣萬安減少8.4個百分點，兩人態勢攻守易位。
不只支持度 適合度與換黨意向同步轉向
這次調查於10月14日至16日進行，採市話與手機雙架構的電話訪問，成功完訪1,075人，95%信賴水準下最大抽樣誤差為正負3個百分點。
除了支持度，其他幾題也同步變化。認為蔣萬安適合擔任台北市長的有41.2%，較9月的50%下滑8.8個百分點，認為不適合的則升至46.8%。
沈伯洋的適合度從46.2%升至56.6%，不適合從32.5%降至27.5%。問到對台北未來四年「給國民黨繼續做」或「換民進黨做做看」哪個比較好，48.7%選後者，31.7%選前者，9月分別是42%與38%。
不過調查單位自己也在報告中提醒，這類「現在投票會投給誰」的題目，只反映當前民意氛圍，不等於對11月28日結果的預測。
報告另依投票意願與強度等參數做出「得票率推估」：沈伯洋49.2%至52.9%，蔣萬安46.9%至49.9%，換算後是蔣萬安領先0.7個百分點到沈伯洋領先6個百分點，視投票率而定。換句話說，如果以調查單位建議的推估值來看，雙方差距遠小於17個百分點。
六個選區全面落後，兩個傳統藍營選區也翻盤
交叉分析顯示，蔣萬安在台北市議員的六個選區支持度全數低於沈伯洋：北投、士林33.3%對46.6%，內湖、南港32.3%對49.6%，松山、信義34.9%對52.7%，中山、大同23.6%對56.2%，中正、萬華33.1%對51.7%，大安、文山39.2%對47.6%。
其中最值得注意的是松山、信義與大安、文山。這兩個選區向來被視為藍營票倉，9月調查時蔣萬安還分別以48.7%對28.3%、43.2%對40.2%領先，這次都被翻轉，尤其松山、信義的差距從蔣萬安領先20.4個百分點，變成沈伯洋領先17.8個百分點。
年齡層的波動更大。20至29歲族群中，蔣萬安的支持度從37.3%掉到10.5%，沈伯洋從42.8%升到71.6%。但各選區與年齡層的樣本只有一百多到兩百多人，抽樣誤差遠高於整體的正負3個百分點，解讀時需要保守。
戴立安民調過往北市推估 與開票結果相對貼近
戴立安的歷史紀錄，是這份民調受到關注的原因之一。
以2022年為例，他當時在《美麗島電子報》規劃的11月封關民調，經百分比化後推估蔣萬安41.69%、陳時中33.63%、黃珊珊24.69%，對照中選會開票結果，蔣萬安42.29%（575,590票）、陳時中31.93%（434,558票）、黃珊珊25.14%（342,141票），三人誤差約在0.5至1.7個百分點之間。
2014年柯文哲以853,983票、57.16%擊敗連勝文的609,932票、40.82%；2018年柯文哲與丁守中的對決則一路拉鋸，開票當晚差距僅3,254票，台北地方法院重新驗票後，柯文哲580,663票，丁守中577,096票，差距擴大為3,567票。依戴立安當時公布的推估，兩屆選舉都判斷柯文哲領先。
當然，民調準確與否，終究取決於當屆選情與樣本，過往紀錄只能作為參考，不能直接套用在2026年。
為何要談加權？ 政黨板塊成為爭議焦點
這次民調真正的爭論點，落在樣本結構。依報告，這份調查對性別、戶籍行政區、年齡與教育程度做了加權，但政黨傾向沒有調整。樣本中泛綠民眾占42.2%，泛藍26.6%，台灣民眾黨4%，中立與看人不看黨25.5%。如果只看藍白與綠的相對比例，大約是42比58，偏向綠營。
報告在說明欄中提到，若以TVBS民調公布的政黨板塊為準，則結果會不同。依報告附件，TVBS今年10月3日與5至7日的台北市民調，國民黨32%、民眾黨7%、民進黨28%，（藍+白）對綠大約是58比42，與回推2022年選舉得票的結果大致相符。若用這個比例重新加權，報告稱蔣萬安將轉為領先沈伯洋7個百分點。
為什麼要參照外部資料？原因在於性別、年齡、教育都有戶政母體可以對照，政黨傾向卻屬於態度，沒有官方母體數字。調查機構因此常借用其他大樣本、長期追蹤調查的政黨板塊當參照，檢驗自己的樣本是否偏離。這也意味著，加權的基準怎麼選，會直接改變結果，這是這份民調需要被放大檢視的地方。
是取樣問題 還是偏藍選民「沉默螺旋」？
面對這樣的大幅翻轉，外界有兩種合理的疑問。第一是取樣問題。9月那波民調公布時，就曾因樣本政黨比例遭質疑，戴立安公開回嗆「質疑的人是不學無術」。這次樣本的政黨結構仍偏綠，且部分分群樣本很小：20至29歲僅115人，民眾黨支持者43人，波動可能被放大。
例如民眾黨支持者投給蔣萬安的比例，從9月的88.5%降到這次的63.8%，但這個群體樣本只有數十人，不能單獨當作趨勢。
第二是「沉默螺旋」，也就是偏藍選民在感受到輿論氣氛不利時，不願表態。這次調查中，12.2%受訪者未明確回答投給誰，其中泛藍民眾未表態的比例約5%，中立民眾則高達34.3%。
另一個觀察點是「誰當選機會最大」一題，39.5%認為蔣萬安，37.7%認為沈伯洋，民眾預期仍略偏蔣，但自己要投誰時，沈伯洋卻明顯領先，這個落差可能是兩種解釋的交會處。
但目前並沒有足夠證據判斷何者為真。單一民調無法排除抽樣波動，也無法證明有隱性選民，後續其他機構的調查與政黨板塊的變化，才是更有力的驗證。距離投票還有五週多，選情仍有變數。
TVBS民調中心聲明 信民協會民調忽略中間選民
對此，TVBS民調中心10月20日也發表聲明指出，尊重各家民調單位的專業，各機構在抽樣設計、訪問方式、加權與推估上各有考量，作法雖然不同，但各有依據，目標都是呈現台北市民的真實民意。
該民調中心也特別強調，信民協會的報告最後一頁，將TVBS政黨比例簡化為藍、綠、白三個類別，完全忽略中間選民的影響，因此嚴正聲明，TVBS民調中心絕不會忽略中間選民的立場。
相關新聞：
戴立安民調／沈伯洋支持度50.3%超車蔣萬安33.3%，差距哪來的？民調首次黃金交叉，「誰當選機會最大」結果曝光
本文不授權媒體夥伴
