台北市長辯論／蔣萬安、沈伯洋交叉詰問互轟不熟市政，沈為何痛批「上樑不正下樑歪」？

都更入口寬出口窄？　沈伯洋：要有陪伴機制

蔣問：4年來台北市都更案件數是之前的2.4倍，也是其他五都加總的1.3倍。大同區斯文里二期整合就花了10年，你知道難推動的原因嗎？內湖西湖、灣仔次分區涉及12個里，長年無法都更，你知道原因嗎？

沈答：台北市30年以上的房子占了7成，數目本來就會比其他縣市多，但沒有核定的案件也比其他縣市多。不能只秀漂亮的數據，必須看都更的入口跟出口。

都更卡關，可能是產權、審議核定期間，也可能是建商做到一半，因為估價跟當時試算不一樣做不下去，或是市政府沒有魄力做最後的執行。都更需要的是動工跟完工，7599政策到現在動工其實是零，大家等都更的心情會愈來愈焦躁。

這就好像急診非常多，回答卻是會讓掛號的人愈來愈多，這是沒有意義的事。最重要的是陪伴制度，整宅基金我們會再往上做20%，也要聘請更多人力，讓公家介入更容易，讓僵屍都更更容易退場。

蔣追問：沈委員，你還真的是不了解市政，已讀亂回，我問的案例你都沒有回答。7599( 公辦都更專案 )在75%門檻時，政府就介入幫忙試算，康樂街第一個7599專案也已完成招商、簽約。這些案例是松山機場航高限制讓都更困難重重，你完全不知道。

0到6歲每週免費臨托4小時，我算過，就算全台北市有執照的保母都投入，還要再4倍人力。國小推動雙導師，現在連一個導師都不夠，要怎麼推動？

沈再答：如果是航高限制，為什麼一開始沒有充分說明？資訊不足、讓他們自己往下走，就容易遇到法規困難。有沒有單一窗口、陪伴機制，這些事從你的答案來講不就是最重要的事情嗎？

我們來回只能問4個問題，你把問題浪費在臨托跟雙導師，這些我在記者會跟專訪都提過。托育政策並非立即全面實施，0 到 6 歲免費臨托必須先從 0 到 2 歲先開始、擴大場所，接著進行人員培訓，最後才逐步補充人力分階段來做。

雙導師是參考新北市秀朗國小一年級跟六年級的試辦經驗，台北也先試辦、滾動式修正，並思考第一線教師要怎麼減壓。

沈質疑會議出席率　蔣萬安：重大事件即刻召集

沈問：公館圓環說事故下降，但今天早上又重回事故第一名，附近路口還從10名之外擠進前10名，不就是事前沒做好評估？托育制度管理委員會你沒出席，毒防會議、兒少福利會議出席率只有7%，無菸城市18次跨局處會議一次都沒到。這樣要怎麼領導市政？

蔣答：重大突發事件不可能等委員會定期召開，市長即刻召集各局處，親自主持專案追蹤、專案列管。剴剴案我主持專案會議4次，也在議會面對面跟受虐孩子的家長溝通、接下陳情書，9月、10月更與幼教團體坐下來談。

反而最近立法院討論兒虐、毒品、颱風假、教師權益，你都沒有出席，選舉到了才突然很關心。你的本職是立法委員，這些議題的會議卻不參加。

沈追問：托育專法早就通過，是我提案的，那是還沒參選就在做的事。你的回答真的跟我的問題有搭嗎？我問會議為什麼不出席，你卻回答「我即刻會馬上出席」。剴剴案你還讓議會直接議流會，見家長本來就是你該做的，我作為參選人都見了4次。

上樑不正下樑歪。你的法務局長，訴願會12次出席1次，法規會12次出席1次，訴願會16次只出席5次，富邦董事會16次出席14次。是不是這樣帶領局處首長，連會議都不主持、不參加？

蔣再答：市府分層負責、分工合作，各局處在工作會議、任務型委員會擬定政策，再提報市政會議跨局處討論拍板。我另外主持治安會報、道安會報、公安會報，掌握各項安全議題。

沈委員一再糾結工作會議，市長要抓大方向、做正確決策。如果你這麼在意，未來至少在立法院這幾個議題的委員會應該去關心。面對面跟民眾、家長溝通，才是最實際的。

科技廊帶及縫合之爭　沈伯洋：台北適合應用層

蔣問：卓榮泰院長要推動首都圈黃金廊帶，蘇巧慧委員要連接淡海科學城與北士科。「科技廊帶是要廊什麼帶？」「商圈才需要土地」「內科、南軟跟北士科到底要串聯什麼？」這三句話是誰說的？根本不懂AI產業需求。

市民大道高架橋下，市府可利用的面積多大？有幾處停車場、多少車位、平均客滿時數多長？打造藝文廊帶，停車問題怎麼解決？

沈答：我長得像卓榮泰嗎？我長得像蘇巧慧嗎？我們現在討論的是台北市的市政。他們講的是跨縣市廊帶，跨縣市本來就常講廊帶；你講的是內科、南軟、北士科，以及松機廢除後的辦公室廊帶。

AI有算力層、軟體層、應用層，台北適合的是應用層或軟體層，算力層可能不在台北。招商除了輝達，要用什麼機制吸引大家？所以我提出台北研究院，跟國科會結合、TTA，在北士科成立園區跟居民共榮，吸引AI人才。

至於市民大道到雙子星的縫合，就是現在的台北市政府在做，為什麼你講縫合，我講縫合就變成問題？市民大道的盤點，我們不是要廢除停車，而是先做人流轉移。

蔣追問：跨縣市可以廊帶，台北市要打造產業廊帶就是「廊什麼帶」，同一件事你有不同標準。市民大道是鐵路地下化後打造的，你說它切割南北，難道新生高架、建國高架切割了東西嗎？

內湖交通，你要蓋跨越基隆河的自行車橋，花9.5億，但很多上班族住新北，騎車上班一天辛勞要花一兩小時回家。條通平均路寬只有6到8米、多半是單行道，你要設計什麼車道、種什麼樹，做得到嗎？

沈再答：城市縫合是專有名詞。以SOGO為例，人潮要跨越市民大道到微風，有空間行旅的可及性問題，不是有路口人就一定會走過去。今年台灣都還有論文在討論怎麼把人流輕鬆引過去，這就叫縫合，也是你正在做的線性公園到台北車站、雙子星。

你說松機廢除後也要改橋，那橋墩問題怎麼解決？我提自行車橋，就是因為有橋墩落點的問題。要到內湖工作的人很多住在西邊，開的是高速公路，不會開到民生社區再過橋，所以你提出這些方案，反而顯得你對市政的熟悉度並不是那麼清楚。

蔣沈交火SOP、營養午餐、樹木議題　雙方互指不實

沈問：無菸城市沒做完評估就上路，公務員還要排班數菸蒂；遮陽傘預算在最後3個月從1400萬暴增到5000多萬；免費營養午餐追加預算後頻頻流標，有些學校險些斷炊；生生有鮮乳兌換率一直往下，弱勢領取率偏低。東門市場茄苳樹被誤砍，你建立SOP時是哪裡出了問題？

蔣答：沈委員持續散布很多不實說法。免費不等於品質打折，我們維持原本招標方式，透過午餐供應委員會把關，台北市補助全國最高，連民進黨籍的黃偉哲市長也願意跟進。你卻為了選舉反對，說金華國中等很多學校大規模食物中毒，事後檢查完全合格，你連一句道歉都不願意。

你說松山區樹木大幅減少，我們已發新聞稿、開記者會澄清。松山區今年增加808平方公尺，喬灌木增加1.6萬株。鮮奶政策是中央班班喝鮮奶做不到，我在行政院會希望把經費留下由台北市來做，卓榮泰院長不願意，你也不願意在立法院爭取。中央不做，台北來做，我親自走訪四大超商，透過數位學生卡證，讓孩子喝到鮮奶。

沈追問：我問的是東門茄苳樹的SOP哪裡出問題，你好像沒有回答。沒有人否定免費營養午餐，我們是說要用好的制度，讓品質維持。我也沒講食物中毒，第一時間講的是希望趕快檢驗。

樹冠減少是中研院的數據，我們沒講是市政府砍的，還特別強調有可能是私人或工程。你說我傳遞不實訊息，你從頭到尾講的才是不實訊息。我再問一次，SOP怎麼建立、怎麼遵守，沒遵守到是哪個環節出問題，能否向市民清楚說明？

蔣再答：樹冠減少不等於砍樹，我手上這份報告，絕大部分是私人用地開發，包括中央轄管地方與大學校園，你卻一再影射市府公務員亂砍樹。市府4年種了4萬2250棵樹，未來4年還要再種4萬棵。

你說重視孩子營養，申論時卻把三章一Q講成三規一章，這是中央早規定的法案，請問你是選舉到了才來關心孩子、營養午餐嗎？我們一直走來始終如一，推動各項政策也會不斷精進，最重要的是，我們一定把食安做最嚴格把關。

▲ 節目提供：TVBS、三立電視

相關新聞：

影／台北市長辯論開戰！沈伯洋苦練短答、蔣萬安沙啞用政績應戰⋯齊轟深偽造假：家人不該是戰場

 

台北市長辯論／申論：沈伯洋允上任100天內改善「這三件事」…蔣萬安再提輝達鮮奶大巨蛋政績