2026台北市長候選人電視辯論會交叉詰問，國民黨籍現任市長蔣萬安與民進黨候選人沈伯洋，在第二輪的交叉詰問中，針對「財劃法」、兒虐與食安、毒酒駕及松山機場遷建與AI園區等議題展開攻防。
蔣萬安在辯論中針對沈伯洋昔日發言，連問 9句「這句話是誰說的」，內容涵蓋雙城論壇、防空與普發現金等爭議。沈直指這些多屬中央事務，並反問「雙城論壇在共機擾台等政治前提下應該再思考」這句話正是蔣萬安在2022年競選市長時所說的？
此外，雙方也就修法立場、AI紅利數據與公館圓環交通事故率各持說法。
在此階段尾聲，沈伯洋似乎對辯論過程意猶未盡，向蔣發出邀請再約下一次辯論，並直言蔣若無法現在決定，「待會晚一點加LINE（社群軟體）也可以」。
蔣連九問「這句話誰說的」 沈反問「要不要回來當立委」
蔣問：沈委員，雙城論壇是滲透的破口，這句話是誰說的？普發一萬，是共產黨先窮台、再統一的做法，這句話是誰說的？中華民國是類殖民體制，需要制憲解決，這句話是誰說的？希望以後台北有獨立公投，這句話又是誰說的？
蔣萬安後續也追問提到「青鳥行動、廢死、散財童子」等，以及五月天歌迷拍自強隧道等言論「是誰說的」。
沈答：蔣市長顯然對我的過去非常有興趣，挖了我十年前、十五年前的發文，一個一個解釋大概要半小時。除了雙城論壇，講的幾乎都是中央事務，「還是你要回來當立法委員，然後我來當市長，這樣可能還比較快一點」。
我一直強調雙城論壇不能因為對方威脅而屈服，共機擾台時應該再思考，「這是2022年時你說的」。若沒有政治前提與資安顧慮，像上海的運動驛站這類交流，「我覺得很好啊，可以啊」。
但你抱著善意去交流，卻迎來中共最大的一次軍演，「上次你從雙城論壇一回來，這個軍演就出現了」。這已經是國安、國防問題，與其一直看我過去的發言，不如正視現在的市政。
蔣追問：沈委員，雙城論壇、普發現金帶動消費、財劃法增加台北市財源，這些都是市政，你卻避而不談，迴避自己過去的主張。我們要接受最嚴格的檢驗，你卻一再迴避。
你說財劃法是散財童子，當時卻說是賣台、窮台，還說國防預算會打折，攻擊修法是窮台三策。現在提出很多政見，都說要用財劃法增加的財源來做，這跟事實是不是有非常大的落差？
曾批「財劃法」窮台三策？沈：問題在舉債與權責
沈再答：上一輪我就提醒蔣市長，批評要根據事實，不要用假消息抹黑。我當時發的文章到現在都找得到，我說「共產黨會用窮台的方式，但現在做的（指當時修財劃法的藍白陣營）並不是共產黨」。因此，這件事跟中國一點關係都沒有。
財劃法當時最大的問題是要舉債，金額撥到地方時權責也沒有過去。修法導致預算增加，已違背憲法與預算法的精神。現在有AI紅利又不用舉債，弱勢照顧都做到，才可以做普發一萬。
我即使用財劃法，也盡量先不以增加人員的方式來做，因為增加人員就要用原來的預算。
食安處理一個台北兩個世界？蔣解釋：成淵案即刻解約
沈問：蔣市長一直提雙標，我反而想問，為什麼我常感覺一個台北是兩個世界？同樣是兒虐，有些馬上獲得心理諮商，有些一再拖延，難道跟有沒有民代反映、媒體關心有關？還是跟你的推薦有關？
食安也是，金華國中你馬上趕到現場，但成淵國中驗出金黃色葡萄球菌，累積高達96名學生受害，你卻沒有前往。在有標準的狀況下，為什麼有些可以適用、有些不能適用？你心中的標準到底是什麼？
蔣答：身為市長，我最重要的是為食安把關。成淵國中個案我們即刻跟業者解約、啟動備援機制，並給予學生與家長關懷以及法律支援，這就是我的態度。
我是三個孩子的父親，哪怕只發生一個孩子的不當對待，都是我身為市長的責任。剴剴案我們建立三方共訪機制，一年六訪；培諾米達案拉高到一通報即刻停業停聘，終身不得任職；夏莉絲案全面無預警稽查。
社宅女童案，我們在SDM制度（結構化決策模式）補充增加類家內狀況，並有專業複核、短期家庭式支援。但家長希望加重兒虐刑責時，你竟然在立法院沒有支持，這傷透了多少家長的心？
沈追問「喊勇敢但勇氣用在哪」蔣反批綠護航毒油
沈追問：兒虐修法，不管托育專法還是院版提案，我們都很支持，不支持的是違反比例原則的提案。但我的問題完全沒被回答，既然你說要勇於突破，這個勇氣到底會用在哪裡？
如果回到過去，你會在寶林茶室案第一時間就出席會議嗎？還是在黨團迴避剴剴專案報告時，你選擇說不行、我就是要聆聽專案報告？這四年如果你覺得夠勇敢，這些勇敢以後回到過去會用在哪裡？
蔣再答：寶林茶室案，我們同仁非常機警，採集了生物跡證，才成為後續起訴的重要依據，讓寶林跑不了。我連續六天親自召開記者會，也增加33名稽查人力，率全國之先成立食因性疾病檢驗組，並首次將邦克列酸納入篩檢。
但沈委員，你和民進黨政府怎麼面對食安毒油？蓋牌、掩護、護航，而且不公開。民眾吃下多少毒油不知道，苯駢芘生成原因到現在沒有清楚答案，你在立法院對毒油有發表任何言論嗎？你才是雙重標準。
毒酒駕立場之爭 沈伯洋：立院版通過有如選舉操作
蔣問：北市警局近年毒品查緝成效六都第一。2013年馬前總統研議將酒駕納入預防性羈押，你卻說「酒駕預防性羈押，我比較贊成腦殘政客羈押」，這傷害了多少因酒駕而破碎的家庭？
昨天立法院三讀通過，針對10年內再犯毒駕致死者最重可處死刑，你人在立法院卻沒有參加投票。無論酒駕、毒駕、廢死，你都站在加害者的立場，而不是被害者的立場。
沈答：我剛說蔣市長是否有回來做立委的準備，現在要收回，因為你對立法院運作也不是那麼了解。昨天的修法有五、六十個提案，行政院也有院版，我們只是反對不符比例原則的提案。
毒駕殺人本來就是死刑，致死的刑度怎麼判斷值得討論，先毒後酒與先酒後毒也產生不同評價標準。他們卻在最後20分鐘丟出最高機密版、不經討論執意通過，對我來說「就只是一個選舉的操作」。
我們都反對毒駕、酒駕，但那是中央進入司法的問題，地方要做的是預防。要討論的是臨檢警力是否不足、校園拒絕方案是否足夠、校園附近有沒有辦法斷絕來源，我是犯罪學家，也問了非常多市民意見。
蔣追問：沈委員一直說自己是犯罪學專家，但身為首長，願不願意傾聽人民的聲音，而不是專業的傲慢？你有沒有親自了解受害者家屬的心有多痛，他們期待亂世用重典，你卻展現高傲的態度，怎麼有資格擔任首都的市長？
沈再答：我以前在犯罪被害者保護協會工作，對被害者的保護是身體力行。為了讓青少年回歸社會，我還特別去學塔羅牌，想打開他們的心房；談戒毒方式，卻被你抹黑成好像我是台北最大的藥頭。
毒駕、酒駕要重刑沒有問題，院版其實更充分，也符合比例原則。台北市長辯論該談的是地方政府的事，我提出的SBIRT（篩選、簡短處遇與轉介治療），用問卷取代生物篩檢，酒駕要用什麼牌子測，都是地方政府能做的。
提松機遷建按急就章？ 蔣稱2023年已發文行政院
沈問：執政四年一直沒討論，選前三個月突然冒出好幾個：青年AI方案9月上線、11月就要停止；免費營養午餐主打海鮮，出事後馬上轉彎；松機遷建零會議、零計畫就送中央；離島醫療後送你說去桃園搭高鐵。
你說換到第三跑道，它根本不是為這個設計，容量也處理不了松山的國內外航線。全球AI競爭分秒必爭，如果是8年後的事，怎麼趕上？連秦慧珠議員都說想討論，卻得不到資料跟答案。
蔣答：112年白紙黑字，我們就公文行政院，表達希望松機遷移，這對城市發展有利，也是市民共同期待。我一再強調，在醫療後送、離島住戶權益不受影響、不打折的情況下持續推進，直升機保留停機坪，定翼機到桃園機場。
打造台北AI園區，要讓稅收紅利照顧所有台北市民，也讓離島醫療在地化，這是三贏。行政院說要20年才能克服困難，我看的是第一天，只要有心，好好坐下來溝通，一句話就可以討論克服，「你要反對，可以找100個藉口」。
沈批蔣AI紅利12兆算錯？ 雙方就公館圓環數據互控不實
沈追問：你提的回函只是討論松山機場的可能性，還是沒有計畫；行政院會議你去了9次也沒提出，議會問專案報告什麼時候做的，你也回答不出來。
你說AI紅利12兆，其實算錯了，你是用內科的營業額，我們要看產值。
竹科範圍可能是你講的三倍大以上，卻只有1.2兆。最後想請問，有沒有機會再約下一次辯論？現在沒辦法決定，晚一點加LINE也可以。
蔣再答：兩個團隊都可以溝通協調。松機遷移不只112年發文，前年我們就積極與國防部協調松山機場南側的松南營區，去年底已收回、進行可行性評估，未來做產業發展使用。
你提到公館圓環的交通數據，事故要A1、A2、A3一起討論，根據綜整專業分析，事故率仍大幅下降，你卻用不實數據說已上升到第一名。AI園區是關鍵時刻，不能讓機會錯失，否則會讓韓國、新加坡迎頭趕上，甚至超越我們。
相關新聞：
台北市長辯論／蔣萬安、沈伯洋交叉詰問互轟不熟市政，沈為何痛批「上樑不正下樑歪」？
台北市長辯論／申論：沈伯洋允上任100天內改善「這三件事」…蔣萬安再提輝達鮮奶大巨蛋政績
