姑且不論四年級生打造的都市景觀有多乏善可陳，光是腦滿腸肥的模樣，就很難說服年輕人「有為者亦若是」。
書中說四年級是得天獨厚的一群人，雖然早年吃了些苦，但在台灣經濟起飛的年代占了好位子，享受到一九八○年開始的榮景，八六年房價狂飆、八九年股市上萬點，電子、代工領著社會往前走，大大收成之後，反過頭來教訓五、六年級生「沒吃過苦」，卻沒想過當年遍地機會與目前市面蕭條的差異。
這些描述讓我想起高中時期與教官的衝突，教官說，「你們這樣亂七八糟的，不想反攻大陸了？」我接話：「大陸又不是我們搞丟的！」嗆得教官無話可說。
當年他拿他的邏輯來訓誡我，現在的我，確實也常對年輕人大談「想當年在影棚熬夜四十個小時……。」開會想要聽聽年輕人的意見，但兩分鐘之後又變成我說，他們聽。
每一代都想沿用自己熟悉的方式做事，也想在下一代身上複製自己的經歷，卻總變成下一代眼中跋扈、自以為是的嘮叨。
我在大型電視公司的主管會議上提出了這本書，建議與會的四年級主管們有機會不妨讀一讀，研究一下世代之間的差異。
有位主管發現，只要他覺得看起來不對勁、甚至看不下去的節目，往往就是年輕人想看的節目。四年級的眼光儼然成了流行的反指標。
當然我不承認這一點，每天我跟年輕人一起工作、必須聽年輕人說話，經常必須跳到對方的立場思考，硬著頭皮去年輕人的地方，比方到球鞋店試穿年輕人喜歡的鞋子、看看「海洋堂」的模型展，體會新生代的美學品味。
越跟年輕人靠近，越發現四年級美學的不合時宜，姑且不論我們這輩一手打造的都市景觀或是國家景觀有多乏善可陳，連個人景觀都無暇照顧。許多人腰上掛滿值錢家當，車鑰匙、房鑰匙、手機，腦滿腸肥的樣子就很難說服年輕人「有為者亦若是」。
而政治人物更要有所警醒，像台中市長胡志強坐著接受專訪時，從沒發現過自己的褲管太短、腰帶繫得只比郝伯伯低一點點；馬英九跑步的時候，從沒發現超短褲已經是太久以前的流行。
還有，阿扁也沒察覺髮油抹得太多，頭上那條分線其實不必像藍綠分野那樣清楚；至於謝志偉，「數來寶」與「饒舌歌」真的不一樣。
四年級同學們，趕緊把頭上的油甩一甩，停止嘶吼、放下自以為是的態度，也許，社會不會因此而進步，但起碼你可以看起來不那麼古老。
（稿費捐贈聯合勸募協會）
