一場好看的政治演說與好節目有異曲同工之妙，了解觀眾所思所想，才能把技術、藝術、魔術融為一體。
基本上，一場好看的政治演說與好節目有異曲同工之妙。好的主持人像窩心的派對主人，事前準備充分，懂得恰到好處與觀眾互動，亦莊亦諧，奧斯卡頒獎典禮就是這種等級的演出。
而辯論注重現場攻守，像美國一九六○年甘迺迪對上尼克森，甘迺迪風度翩翩，老將尼克森則不知是太熱還是緊張、頻拿手帕擦汗，看起來左支右絀，讓選情一敗塗地。此案例讓政界普遍認為，選民想看的就是個人魅力，只要拿出這些特色，就能在電視上所向無敵。但這麼多年下來，我倒有不同觀察。
傳播圈裡有則寓言故事：有個國王英明神武，壞人趁他出訪外國時，在國內惟一的水井下毒，這毒藥能讓聰明的人瘋狂，越聰明就越瘋狂。當國王回來發現，人民全喝了水變成瘋子，反而把正常的他當成瘋子看待。這時候國王該喝下毒水、在瘋子國裡當最瘋狂的領導瘋子，還是黯然離去？
傳播圈就像故事裡的國王，有些人重視「觀眾想看什麼」，如果觀眾都是瘋子，那就做瘋子看的節目給他們看。但我的作法是先確立「我想做什麼」，一時之間觀眾很有可能不接受，但凡事物極必反，這次吃過鹹、下次就超淡，在一次又一次的嘗試、修正中累積，如同「一代看吃、二代看穿、三代看文章」，這些過程都是文明必經之路。
至於故事的結局，聰明國王當然聰明，他假裝喝了水，裝瘋以獲得人民認同，然後慢慢地改變所有人，最後總算讓國家恢復安定與理性。
因此，辯論或政見發表的重點可能不在誰口才精采，誰會煽動群眾，或誰懂攻訐，因為選舉不是選牙最尖嘴最利的人，重要的是從中看出誰有民胞物與的心，誰能把眾人之事當成自己的事情看待。當在台上的人了解台下的觀眾所思所想，說起話來當然能夠行雲流水，把技術、藝術、魔術融為一體。如果搞不清楚台下是誰、需要什麼，那口才再好也無法感動人。
我們能給兩位候選人最好的建議是，說話的速度不要太快，最好的速度就是慢到足以聽到自己的聲音，如此可以讓嘴腦合一，不至於產生跳躍性思考，慢慢說出的話聽起來較有誠意。
此外，面對鏡頭的大忌是心有旁騖，無論選情多急，都要活在當下，千萬不能滿腦子想著拍背不拍背。如果幾場辯論焦點都在「拍背文化」，那證明雙方陣營離「亦莊亦諧」實在太遠了。
（稿費捐贈聯合勸募協會）
