就長期言，由於公教人員總數不變，民營企業員工不會因為公教調薪而轉入公職，所以公教調薪並不會影響勞動市場的供需，自然很難改變長期工資水準。
這次公教調薪的政策目的有哪些？公教人員自二○○五年調薪至今，已有五年未調整薪資。所以官方主要的說法認為，調薪是避免待遇落後他人，提振公教人員士氣。
不過台灣很多行業的薪資待遇均長期停滯，甚至不增反減。根據主計處最近的受雇員工薪資調查統計，台灣的工業及服務業合計，無論平均薪資或經常性薪資，從○五年到○九年間的增加率，均小於此次公教人員的三％調薪幅度，○八年的平均薪資甚至還低於○五年。
故以公教人員薪資長期未調整作為此次的調薪理由，似乎有一些勉強，也沒有必要辦理追加預算，趕在會計年度中間實施。
不過，政府在此次調薪過程中強調，希望藉此帶動民間企業共同加薪。如果將這個政策目的納入考慮，則此次公教調薪顯然就有較大的意義。
因為台灣過去十多年來，受到產業外移影響，不僅失業率居高不下，而且薪資水準停滯，造成以薪資收入為主的中位數家庭所得水準不增反降。所得分配因此惡化，形成嚴重的社會問題。
故若此次公教調薪，能夠帶動民間薪資成長，進而縮短社會貧富差距，則調薪政策自然更能符合社會期待。
問題是公教調薪是否能帶動民營企業加薪呢？經濟理論告訴我們，價格是由市場供需所決定，工資亦然。只是市場變化必須經過時間調整，所以勞動市場供需決定工資的論點，通常只適用於長期觀察。
就長期言，由於公教人員總數不變，民營企業員工不會因為公教調薪而轉入公職，所以公教調薪不會影響勞動市場供需，自然很難改變長期工資水準。
但政府的確可以採取干預措施，提升短期工資水準，並且利用工資向下調整的僵固性，維持短期工資水準於長期工資水準以上。
日前政府部門採取道德勸說方式，要求某些指標性的大企業為員工加薪，期望藉此帶動整體薪資水準上升。這個政策就是干預措施，它比公教調薪政策，更能有效提升短期工資水準，也無需配合公教調薪才能實施。
另外一項干預措施就是提高基本工資。提高基本工資比道德勸說企業加薪，更具有強制性，而且改善所得差距的效果也更明顯。但凡事有其利，往往也有其弊，提高基本工資的幅度越大，弱勢勞工的長期失業機會也將越高。
所以，公教調薪和企業是否為員工加薪，其實並無關聯。道德勸說或提高基本工資政策，即使能帶動企業加薪，也將是有限的短期效果。國內薪資水準停滯的長期結構性問題，恐怕不是任何短期措施能夠改變。
