曾在鴻海任職的王姓男子，去年3月30日離職後，隔天卻發現公司開始發放105年度的員工酬勞，輾轉收到通知書共可領208萬元，但欲領取時，卻被鴻海以王男已離職為由拒絕，因此一狀告上法院。新北地院審理後認為，這筆員工酬勞類似勞基法中的紅利、獎金，應如勞基法第29條規定，對全年工作並無過失的員工發放紅利及獎金，判決鴻海應給付208萬給王男。
王男曾任職鴻海IE總處大數據中心，主要工作為負責大數據研究的研究人員，每月薪資約10.2萬，且每年考績均為A等以上，在去年3月30日時，以私人健康及家庭因素為由，申請自願離職。
但在離職隔天，鴻海開始發放第一期的「105年度員工酬勞」，王男也輾轉收到領取員工酬勞的通知書，發現自己應可領取兩期共208萬的員工酬勞，但向鴻海要求支付這筆酬勞時，鴻海以王男已離職為由拒絕給付，王男向新北地院提起訴訟，要求鴻海須給付208萬元。
鴻海主張，員工酬勞為公司獎勵創造獲利的員工，屬於獎勵性質的給予，也鼓勵員工在發放酬勞前能續留公司，而王男曾簽下「員工酬勞分配承諾書」，承諾不得在107年6月30日前離職，但仍在去年3月30日離職，不得請求給付。而王男收到通知書是因為內部作業疏失，未將應作廢的員工酬勞通知書抽出，但即便如此，也不代表王男可據此領取員工酬勞。
王男則認為，公司章程規定，若公司有獲利，應提撥5%至7%作為員工酬勞，通知書上清楚記載他可領取208萬元，但提出申請時，公司卻以發放時間點他已離職為由，拒絕給付，已違反勞基法。
新北地院審理後認為，鴻海105年度員工酬勞分派案，已在106年6月22日的股東會決議中通過，因此鴻海105年度的員工酬勞發放早已確定，而王男105年度為全年度在職，因此判決鴻海應給付王男105年度的員工酬勞，本案仍可上訴。
