筆記不是抄下講師說的話？有助理解和記憶的高效筆記法！
如果你覺得你需要專注於理解，這該怎麼辦？我還是建議你寫快一點，但你需要避免使用講師的話語。最簡單的策略，是理解演講者在說什麼，然後寫下你的想法，而不是演講者所說的。這能保證你注意演講內容的涵義，也可以節省時間。假設講師說：「基本上，鑑於布希總統在競選連任時完全筋疲力盡，他的內閣有一種期待……或者，也許不算是期待，比較算是一種擔憂……總之，他們認為，或許他新任期的第一季度會被浪費掉，而所謂的蜜月期會在他體力恢復之前就過去了。」你應該寫下：「競選使得布希筋疲力盡，內閣擔心他會因為休息，浪費政治資本。」
那麼，你怎麼知道你的筆記是否在「簡潔」和「明確」之間取得了正確的平衡？當講師詢問大家有沒有問題時，請檢視你是否在日後能看懂自己寫下的筆記。正如我在第一章說過的，這是你確認自己有沒有理解課堂內容的好時機：你有沒有看到課堂中的許多事實如何互相連結、構成一個更大的重點？你也應該檢查你的筆記：它們是否有捕捉到你的理解？你最起碼該做的，是檢查筆記裡有沒有不完整的想法、沒有意義的縮寫，圖表的軸線上有沒有寫下標籤。也請留意一下你有沒有寫下「手指玩偶」這種莫名其妙的筆記，這類文字也許在你寫下的那一刻很明確，但幾天後可能就不再是如此了。
我已經強調過，當你透過聆聽來學習時，你同時有兩個工作：在當下理解，而且做筆記，這樣你以後就會有提示來喚醒你的記憶。講者停頓時，通常只提到你該做的第一個任務。他們會問「有沒有任何問題？」意思其實是「你們有沒有聽懂？」他們不會問「你們的筆記做得怎麼樣？」但你還是該檢查你的筆記。
第一次閱讀的主題，不應該馬上用螢光筆畫重點？
讓我們從人們為了學習而閱讀時，最常用的策略開始說起。他們打開一本書，開始閱讀，看到覺得重要的字句時，他們會用螢光筆畫重點。他們相信「畫重點」這個行為有助於「記住某一筆訊息」，而且畫重點就產生了一個隨時可用的學習指南，他們相信日後把畫好的重點再看一次就能喚起記憶。
這是個非常糟糕的辦法，因為這麼做並沒有解決「人們無法在句子和段落之間相互呼應涵義」的習慣。如果你的理解一開始就錯了，那你如何確定你有畫對重點？此外，即使你對所有內容都非常了解，但你第一次閱讀你知之甚少的主題內容時，要如何確定你能準確地判斷哪些內容重要到該畫起來？
請注意，我這個建議並不是叫你「永遠不要畫重點」。如果你閱讀的是你已經非常了解的主題，那麼畫重點應該不會有問題。如果你當了二十年的政治顧問，你正在閱讀關於最近結束的全州競選的簡報，你對該主題的深入了解意味著你能以良好的理解能力閱讀該文件，你的知識也使你能良好地判斷文件中哪些資訊是重要的。
但換作一個大學生在政治學課程中閱讀同一份文件，這個人就缺乏必要的背景知識；剛剛提到的政治顧問能更理解該文件的另一個原因是，他知道該期望什麼，他知道這類文件通常包含什麼類型的訊息，而且他知道它有什麼功能。但新手並不知道。
考古題的正確使用法！不要用考古題來衡量你的準備程度？
出於幾個原因，你不應該使用以前的考題來評估你的準備情況。首先，去年的考題未必能完全反映今年的內容。某些解釋可能發生了變化、課程的節奏可能變快或變慢、某些主題受到更多或更少的重視、某些內容可能已經更新。這些變化隨著時間推移而積累，所以如果一個學生蒐集了過去幾年的考題（可能為自己獲得這些戰利品沾沾自喜），較為久遠的考題只會跟今年的課程脫節得更嚴重。
使用舊考題來評估你的準備情況，還有一個更嚴重的缺點。假設一門課涵蓋了一千個概念。很顯然，一場考試不會涵蓋關於每個概念的問題，所以你可能會對自己說：「我大概學其中九百個就好，因為也許我會很幸運，老師出的考題跟我忽略的那一百個都沒有任何關係。」這是一個糟糕的策略，因為你沒理由期望自己會很幸運。理想情況下，你最好把所有內容都學起來。即使抱持著這個目標，有些概念也會是你更為理解的，因此你的考試成績中會出現一些運氣成分，這取決於考卷上出現哪些考題。
如此一來，很明顯地，如果你想把「運氣成分」降到最低，你應該依據你對「所有內容」的了解程度來判斷你是否為考試做好了準備。如果你透過考古題來判斷你是否做好準備，你其實只是根據「要學習的一小部分內容」來判斷你是否準備好了。如此一來，你等於為你的準備添加了一些不必要的運氣成分。
明智的作法，是查看考古題來了解老師傾向提出什麼類型的考題，但不要用考古題來評估你是否已經讀書讀夠了。請依據你對你所寫的學習指南內容的了解程度，來判斷你是否已準備好參加考試。
破解選擇題！別陷入過度思考、不要使用刪去法？
有時你會陷入過度思考。這在選擇題考試上最常見，因為你會得到「能讓你套用過度思考」的幾個答案。例如，你知道A是正確的，也知道B和C肯定是錯的。可是你看著D，心想：「嗯……說真的，D搞不好是對的。」在不知不覺中，你成了選項D的擁護者—你試著想起那些能讓D成為理想答案的情境。這麼做的時候，你通常會在問題中添加假設，或是在字裡行間看見不存在的內容。例如，我安排的某次考試上出現一個關於日常事件（去餐館）記憶的問題，而某個學生選擇了一個「只有當你認為外出用餐是一個高度情緒化的事件時才有意義」的答案。他說：「我以為你在考我們關於情緒和記憶的東西，所以也許在外面用餐會讓你非常開心。」在事後，他明白這種推理沒有道理。
如果你發現自己無法在兩個選項之間做出選擇，請自問：①我是否需要添加假設才能使其中一個選項變得正確？②其中一個選項是否在某些情況下才是正確的？如果以上其中一題的答案是「沒錯」，而且只適用於考題中的某一個選項，那麼你已經找到了正確答案。
其他時候，學生不是不小心掉進過度思考，而是有目的地陷入其中。學生在參加學測等標準化考試時，會學到消除選擇題選項的技巧—例如「避開某個寫著『總是正確』或『從不正確』的選項，或「如果某件事在某個選項中以正面方式描述，在另一個選項中以負面方式描述，正面的那個通常是正確的」。但這種考試技巧應該是你最後的手段，它們是你耗盡所有其他選擇時，在絕望中嘗試的辦法。它們「是否有任何效果」這點還有待商榷，但即使是這些技巧的擁護者也會說「你本來就不應該把它們套用在每一題上」。你如果太過依賴這些技巧，就會說服自己選擇錯誤答案。
面對選擇題時，請在閱讀選項之前試著在腦海中回答每個問題。如果你想出的答案是選項之一，這就沒問題。如果你無法立即想出明確的答案，常用的技巧會建議你分析考題提供的所有選項，並開始試著消除錯誤的選項：哪一個看起來最有可能是錯的？
但這其實是很糟的建議。
如果你不知道答案，你需要做的是花更多時間在問題上。答案必須來自記憶，而題目是讓你提取記憶的線索，請關注題目以獲得答案。詹姆斯麥迪遜大學（James Madison University）的學習專家大衛．丹尼爾（David Daniel）提出了「八○／二○法則」：大多數的學生將二○％的時間花在題目上，八○％的時間花在思索答案上。但他建議，學生最好扭轉這種分配方式，把八○％的時間花在題目上。
更多精彩內容請見《你可能學錯了》
