近來有些事讓人有點沮喪。
近來有些事讓人有點沮喪。
其一是李鴻源老師在台東大學「給台灣二○三○年備忘錄」講座上提到「抱歉，二○三○年交到你們手上是個爛攤子。」，他說：「沒意外的話，再過卅六年汽油用完了；過七十六年液化石油用完了；過兩百年連煤都用完了，現在近海捉不到魚，未來遠洋也會捉不到」；「全台大小水庫五十座，已經淤掉了三分之一，等到你們當家，可能剩二分之一；以台灣目前的水資源，絕對無法支撐未來兩千三百萬人口。再蓋？很抱歉，我們這一代和上一代已經蓋完了，台灣能蓋水庫的地方沒了。」…
然後我看到有環保界的朋友發起【李鴻源部長的2030爛攤子清單】，訴求內政部及其下屬單位，有很多錯誤政策，只要現在能立刻停止，到2030它就不會變成爛攤子。我認為民眾覺醒可以監督政府執行好的政策，這是台灣很珍貴的社會價值，而李老師現為部長，所以內政部的好與壞都得概括承受。
我比較在意的是，大家有沒有去注意到李老師講這些事情的深意，是要期勉鼓勵青年一定要改變舊思維，面對問題永遠要正向思考、跳出框框，學會跨專業、領域及部門，危機也能是契機。
其二是產發會事件，12月中旬產發會議宣讀結論時，環團現場喧嘩，引起立錡董事長邰中和回嗆「15K」之說。後來經現場影音還原，其實這中間是有落差的，但是因為這個插曲，讓產發會我們真正關心的議題模糊了焦點。
我在意的是在多方對話的過程，彼此之間有沒有足夠尊重和理性溝通？我也認為環團的行為不禮貌，但是這個不禮貌是如何引起的？潘漢聲在當天臉書上就表達，坐著講不被尊重只好站起來講，站起來表達無效只好走到中央走道。
朱淑娟也說：「除了指責他，有誰肯定過他那天匆匆從台中趕來，在會場聲撕力竭是為了什麼？」； 她讓影像說話是為了「請大家看到為什麼發生那樣的衝突，沒有人會想去那種地方無禮取鬧的。」
其實，我最想講的是我們可以多一些理性的對待，唯有善意才能對話，只有透過互相尊重的溝通，才能有效率，畢竟每一種方式都有其優缺點，每個制度都有正反兩面的效益，我們務求資訊透明化，大家共同選擇，一起承擔。
不過，看起來還有一個課題需要面對，那就是誠信。
現在看到訴求國家掛保證的廣告，我都覺得有些諷刺，政府講話卻有很多人不相信。印象最深刻的是國光石化案期間，在政策未轉彎前我們提的建設性意見，政府都認為不可行，政策一轉彎以後就都可以了。所以建議政府應該站在更高的位置，從更長遠的眼光更公正地來處理事情，訂定真正符合廣大民眾利益的政策，而不是只有黨的政策，誰的政策。
媒體也要加油，務必要謹慎求證，客觀報導，否則傷害的不會只是被報導者，自身也會被傷害。
當然我們自己也得檢討，畢竟有些不理性的舉動，除了贏得媒體的關注，也容易模糊焦點，而媒體的關注往往如煙火一般，絢爛一亮，然後呢？
