新青安2.0排富、50歲上限？李同榮：不應愈修愈窄…重新定位「首購安心成家」，婚育支持應分流

李同榮指出，新青安政策的修正原意是為了避免投資客套利與過度槓桿，但若限制過多，恐怕會讓原本應該協助的真正首購族，反而被排除在外。

新青安政策最大的問題，不在於利率，而在於定位逐漸偏離。住宅政策若只是從金融風控角度思考，而忽略「首購」、「成家」、「婚育」等社會本質，最後恐怕只會讓政策愈修愈窄、愈修愈失去初衷。

不應限制升級  7大方向改革

李同榮認為，新青安2.0不應只是限制升級版，應重新回歸「首購安心成家政策」的核心精神，朝7大方向改革：

1. 只要是首購，不論年齡，就應列入政策範圍

近10年房價大幅上升，尤其雙北與科技廊帶區域，許多民眾即使工作多年，仍難以累積足夠頭期款，更重要的是，晚婚、晚生、晚購屋已成為台灣社會新常態。

許多人30多歲甚至40歲才第一次購屋，也有人因離婚、家庭重組、中年返鄉等因素重新建立家庭。若政策只以年齡區分，將無法反映真實社會現況。

因住宅政策真正應扶助的對象，不是「年齡」，而是「第一次購屋者」，只要名下無住宅且屬首購，就應納入政策適用範圍，而不應過度強調青年限定。

2. 不應以年收入200萬元作為排富標準

表面上看似合理，然而，在高房價時代，年收入超過200萬元的雙薪家庭，依然買不起房。尤其台北市、新竹市、台中七期等高房價區域。

這些族群往往正是準備結婚、生育、建立家庭的主要人口，也是政府極力推動婚孕政策的重要族群。若以所得作為排富依據，看似公平，實際上卻可能懲罰努力工作的中產家庭，也與婚孕政策相違。

台灣現在最大的危機不是「高所得首購族」，而是少子化與不婚不生。住宅政策若無法與婚育政策結合，最終仍無法解決人口結構問題。

3. 不應設立房屋總價天花板門檻

市場傳出新青安2.0將依縣市設定不同總價上限，例如台北市、台中市、新竹市等高價區，可能有不同級距。問題在於，台灣各地房價落差極大，很難用單一總價標準區分是否合理。

同樣是自住需求，在雲林可能購買千萬元住宅，但在台北市，基本兩房產品可能就超過2千萬元。若政府用總價限制政策資格，容易造成區域不公平，若用區域限制也徒增差異公平性，更徒增複雜性。

▲新青安2.0即將上路，目前已有政策雛形。圖／shutterstock

4. 不應設50歲以下的年齡限制

另一項引發討論的是，未來可能新增50歲以下限制。台灣社會結構早已改變，晚婚、再婚、中年成家已非常普遍，許多人甚至到50歲才有較穩定的經濟能力。

如果政府硬性規定50歲以上不得申請，將形成另一種世代不公平，真正合理的風控方式，不是年齡歧視，而是金融風險管理。

可改採：「年齡＋貸款年限不超過80」，例如：50歲可貸30年、45歲可貸35年、40歲可貸40年。既能兼顧銀行風控，也能保留首購公平性。

5. 婚育支持應與首購政策分流

政府若希望透過住宅政策鼓勵婚育，方向上應以「提高貸款額度」較為合理。目前新青安貸款成數最高已可達8成，對多數首購族而言，真正困難往往不是利率，而是頭期款不足。

若婚育家庭有實際需求，可適度提高貸款額度或降低自備款門檻，較能直接協助成家。至於婚孕家庭，目前政府其實已陸續提供：

* 租金補貼

* 育兒補助

* 托育補助

* 婚孕社宅保障名額

在資源有限情況下，新青安作為「首購政策」，似乎沒有必要再針對婚孕族群進行過度加碼，否則反而容易讓政策失去公平性，也增加世代與族群間的資源爭議。

住宅金融政策仍應回歸「首購協助」本質，婚育支持則由社福與人口政策系統處理，兩者分流，制度反而更清楚。

▲房市趨勢專家李同榮。圖／李同榮提供

6. 利率補貼可維持，寬限期應適度調整

新青安政策受到歡迎，核心原因在於：低利率、長年期與寬限期。尤其對剛成家的年輕家庭而言，確實降低初期負擔。

目前5年寬限期過長，容易形成市場副作用。包括：部分投資客利用低利套利、短期轉售、甚至形成「假自住、真投資」。

政府應保留利率補貼，但適度縮短寬限期。至於利率補貼，建議應至少維持5年，但寬限期由5年調整為3年。如此既能協助首購族度過最辛苦的成家初期，也能避免過度槓桿與投機操作。

7. 新青安應升級為常態性「首購政策」

新青安另一個根本問題，是帶有濃厚的短期政策色彩。每逢選舉前加碼，選後又開始檢討退場，造成市場預期混亂，也容易扭曲房市。

台灣真正需要的，不是選舉式住宅政策，而是長期穩定的首購制度。政府應將新青安正式升級為：「首購安心貸款政策」，建立長期、穩定、可預期的制度化機制。才能真正協助：首購族安心成家、青年願意結婚、家庭敢於生育。

本文暫不授權媒體夥伴