立法院財政委員會目前決議成立金融檢查資料調閱專案小組，想調閱政府對金融機構進行檢查的相關資料，結果引起行政部門、金融業，以及學術界強烈的批評。儘管部分提出這項議案的立法委員認為，提出這項調閱權的目的是要監督政府的金融檢查業務，以免金融檢查變成黑箱作業，而且調閱小組也應堅持利益迴避及謹守祕密等原則，但輿論還是很不支持這種做法。
人民反對的原因主要是不信任立法委員；因為以往民意代表脅迫金融機構，介入金融機構經營及派系鬥爭，甚至連國防機密都洩漏的情形相當常見，如果讓立法委員調閱對金融業及相關廠商十分敏感的金融檢查資料，人民很擔心有些立法委員可能會拿來做不當的使用。
金融檢查中涉及的商業機密，可以為得知機密的人帶來可觀的利益，包括提早購置或出售依這些機密資料看來價格要上漲或下跌的股票。即使這些資料本身並沒有獲利的機會，在金檢單位之外有人可以查閱這些資料的規定，也使有機會間接得知這些資料的人所散播的訊息被更多人相信，因此散播相關謠言以牟利或傷害相關廠商的情況也將更為常見，而使金融秩序更為混亂。
信心問題在金融機構的經營中極為重要，人民對一家金融機構失去信心，往往會對金融機構造成致命的打擊，因此金融機構可能不得不向那些擁有一些機密資料，可能拿來破壞人民對金融機構信心的人士妥協，而給他們更多貸款或其他利益。這大概也是人民最擔心立法委員調閱金檢資料的原因。
即使所有立法委員以及他們的助理、還有相關人士都是公正無私，不會濫用他們所得知的金融檢查資料，立法委員仍不宜任意調閱金檢資料，因為這並不符合尊重商業機密及個人隱私的原則，不符合行政和立法權的分工，而立法委員也不易有能力來研判金檢資料及金檢單位的處置是否正確。
在自由經濟及民主政治制度下，商業機密及個人隱私不應任意被侵犯，政府通常也不詳細監督廠商的經營。金融事業由於大量運用社會大眾的資金，而金融機構的問題又較易引起經濟動盪，同時金融機構也常會因不正確的謠言或信心問題而使小事變大，因此各國政府才對金融機構進行較一般產業多的管制和檢查。而為了避免這種管制和檢查危害到商業機密和個人隱私，並避免行政乃至政府力量不當的介入，各國仍要給金融檢查單位較高的獨立性。我國目前也有將金融主管機構提升到類似中央銀行獨立性的主張。因此再讓充滿政治性而又缺乏嚴格約束力的立法院介入金融檢查是很不妥當的。
依政府的組織原則，行政和立法部門不管是分工或制衡，都應各有所司，立法部門絕不是可以任意指揮行政部門的老闆。依憲法第六十三條，立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。而條文中要訂得這麼詳細的原因，就是要顯示立法院只能管大原則和大事情，不能什麼行政事務都干預。在憲法其他條文中也可以看到，立法院只能管大事而不能完全支配行政部門的相關證據。但我國的立法部門包括地方議會在內，卻常無限膨脹自己的權利，甚至連基層官員的升遷都要干預，這實非民主政治的常態。
老實說，複雜的金檢資料大部分立法委員恐怕無力研判。即使他們廣聘有能力的助理，結果也將變成同件事卻要做兩次檢查評估，而浪費更多國家資源。由此看來，立法委員要調閱金檢資料，最多也只僅限於已經出事而極可能有行政疏失，使立法部門須依法追究責任的情況，否則它所造成的後果將可能相當嚴重。
y
