不該發生的錯誤已經發生了，不管事後再怎麼彌補，還是會留下傷痕！原本綠草如茵的校園，現在卻遍地瘡痍、堆滿廢土，忠孝國小校長徐政忠非常心疼地說：「現在變成這樣，也不曉得要再過多久才能再恢復原狀？」
經過補強工程後，全校一百多根柱子，全都成為寬達六、七十公分的龐然大柱，門窗的距離變窄了，修改過的門窗不論怎麼努力推拉都無法順利關合，施工損壞的教具和教學設備也不知要向誰索賠。面對這一切，氣憤之餘，徐政忠也只能無奈地反諷道：「這樣也好，順便讓我們的學生體驗一下在廢墟中成長的滋味！」
徐政忠心疼、氣憤 廖學泮緊盯工程
和忠孝國小一樣，南投市漳興國小也在大興土木。穿梭在四層樓高的校舍建築間，仰望加寬成將近一百公分平方的水泥灰色高柱，讓人有恍若置身於高架橋下的錯覺。忙著巡視工地的校長廖學泮，指著一旁的安全圍籬說：「這些都是我們強力要求包商做的，之前，工人只有拉黃色警示線，讓我們很擔心學生的安全問題。」
因全校四棟校舍的結構補強工程同步施工，迫使學校延後一個星期開學，而由於臨時教室不敷使用，十個中低年級的班級一起擠在活動中心上課，三、四百名學生加上所有老師、職員的辦公座椅，偌大的活動中心顯得十分吵雜擁擠。
為了讓學生能盡快正常上課，廖學泮每天都緊盯著工程進度，親自巡視工地、和監工溝通協調。三、四個月辛苦下來，疲憊寫在廖學泮的臉上，脾氣溫和的他沒有怨言，只希望自己的努力能讓工程早日完成。
忠孝國小和漳興國小並非特例，自今年六月以來，氣憤、無奈、不安與疲憊的情緒，就一直不斷地在南投縣許多校長、師生和家長的心中發酵著，腦海中盤旋的諸多問號，全都指向目前正在進行的校舍結構補強工程。
去年底，南投縣政府委託中國技術學院土木系副教授蕭興台及其執業之大興工程管理顧問公司，展開縣內一八二所中小學校舍結構普查及補強設計規畫，並於今年五月由縣政府統一發包，針對四十五所中小學校舍施行補強工程，希望將校舍耐震程度提高到七級以上。縣府立意雖佳，但因缺乏妥善的規畫與溝通，不僅嚴重影響到各校的正常上課作息，也引來許多校長的不滿和反彈。
決策過程不明 設計、施工問題多
由於教育局事前並未知會學校，這四十五所學校的校長，幾乎都是等到今年六月包商前往學校準備施工事宜時，才知道有此項工程，驚訝之外，也感到不解，因為許多被縣府指定補強的校舍，在震災後已由專家鑑定，確認無安全之虞，部分學校甚至只有相當輕微的牆壁裂縫，不知為何還需要做結構性的補強。各校反彈聲浪四起，其中，太平國小在家長會的堅持反對下，召開了兩次公聽會，最後由教育局裁決暫緩施工。
決策過程不明，設計與施工亦是問題多多。在發包之前，大興工程究竟何時到現場勘查校舍，忠孝、虎山、太平等十餘名受訪的校長都表示並不知情，等到拿到簡易設計圖時，已是施工前夕了。教育局要求各校負起監工責任，各校校長卻直到九月十三日的全縣校長會議時才拿到工程預算書、施工圖與工程合約書，更讓校長們感到不滿，一名校長說：「這擺明了只是要叫學校來背書！」
更讓校長們生氣的是，他們所拿到的設計圖與校舍實況誤差甚大，有的甚至來來回回請設計師修改了好幾次才完全正確。例如，草屯鎮虎山國小補強設計圖的梁柱位置就與實況不符，忠孝國小位於二樓的禮堂被誤畫為中間有隔牆的兩間教室，埔里鎮溪南國小某面隔間用的木牆被誤判為 RC 牆。九月中，經行政院重見委員會的抽查，甚至發現忠孝、史港、麒麟、溪南等國小的補強工程出現偷工減料的缺失。
所有補強校舍同步施工的方式，也帶給校方相當大的困擾。原本預定工期只有三個月，在九月應全部完工，不過，直到八月中旬，還有部分學校尚未開工。工期延宕，造成所有學校在九月開學時仍無法正常上課，光明、久美等近十所學校借用附近的廟宇、教會或民宅，多數學校的學生則擠在校內的簡易教室、活動中心、禮堂，甚至在廚房、司令台、車棚等地上課。
補強工程費偏高 是否符經濟效益
許多校長也質疑，各校結構補強工程費偏高，是否也不符經濟效益？據了解，次近半數的學校是僅有六班的迷你學校，平均下來，有的學校每間教室的結構補強費高達四、五十萬元。例如，忠孝國小補強教室共十八間，預算為八八四萬元，平均每間教室為四十九萬元﹔史港國小補強十間半的教室，預算為五九一萬元，平均每間教室高達五十六萬元。
針對校長們的各種不滿和疑慮，南投縣國教課課長王淑玲指出，目前進行的工程為第一期預算為三億四千萬元，第二、三期經費預估各七億三千萬元及三億四千萬元，補強順序以新校舍、已明顯受損且結構系統不良之校舍為優先考慮，且補強經費都在重建經費之二五％，在效益上絕對划算。
不過，專研校舍補強多年的成大建築系教授許茂雄表示，一般而言，災後校舍要在重建經費的四分之一或三分之一以下，才值得補強，但這包含主結構補強及所有後續修復工程。依照目前南投縣新建教室平均每間造價九十萬元到一二○萬元來看，目前光是縣府在部分學校每間教室投入的主結構補強經費，已經足夠蓋半間新的，而忠孝、史港、太平等國小校舍都已有三、四十年的歷史，而且是由當初的無柱瓦頂平房逐年修建而成，是否值得花如此多的錢去補強，還是等過幾年再全校重建，也是一大爭議。
在設計及施工方面，蕭興台則表示，規畫學校眾多，設計圖有錯也是在所難免，在進行校舍耐震程度檢測及畫設計圖時，剛好是寒假期間，許多學校的教室都上了鎖無法進入，因此只在教室外做測量，各校舍的耐震強度檢測並未實地做鑽心試體、混凝土強度等檢測，僅用目測方式，將校舍粗分為佳、普通、不佳等三級來做設計。
對於這些校長們所關心施工後如何恢復校舍原貌的問題，蕭興台表示，「基本教學設施及水電會簡單復原，磁磚應該不會再補回，樓板部分會做簡易防水處理，但僅能支撐一到兩年，其餘設施，必須由學校自行復原。」蕭興台還說：「太多的校長反映過太多的事情，長痛不如短痛，重建工作應該盡速進行，希望校長能接受我們的苦心，放開心胸接受補強過程中的不便。」
對此說法，徐政忠表示無法贊同，因為到學校檢測校舍，知會學校是應該的事，如果有事先打過電話約時間，學校絕對不可能沒人幫忙開門。徐政忠認為，「天災固然可憐，處置不當更可憐，況且事有輕重緩急，結構技師鑑定過我們的校舍目前沒安全疑慮，為何不將經費先給需要重建的學校？」
補強工程比新建工程還難
「再怎麼有能力的專業人士，都可能會出錯，而且接案能量也有極限。」目前擔任南投縣災後重建顧問團召集人的前台大土木系教授邱昌平指出，結構補強工程比一般新建工程還難做，每個學校的狀況都不同，因此一定要實地勘查、做混土強度等測試；才能做補強設計，不可僅用目測就決定，而且施工過程還必須隨實況來調整，這麼複雜的工作，應該找多家廠商一起來做，一個人要在半年內做完四十五所學校的補強設計和工程監造，「實在有點太過分了！」
邱昌平表示，此次校舍補強工程的經費相當龐大，縣政府未經公開遴選程序就委託給大興工程，事後的設計及施工過程也未請專業的第三者做審查工作，此種做法不僅不合理，在品質上也比較容易有疑慮。
蕭興台自己也強調：「補強工程案必須由第三者公正結構審查單位參與審查，以確保修復補強設計的可靠性。」蕭興台說，他已邀請中興大學閻嘉義、北科大吳傳威、韓樹茂、朝陽大學潘乃欣、中國技術學院游本志等五名教授擔任補強設計及施工品管的顧問，所以已有第三者審查，但此五位教授都有接受他所支付的酬勞，是否還能稱為公正之第三者？
嘉義市在幾年前震災後做過結構補強的校舍，在此次九二一大震幾乎全都毀損，可見做補強工程不是安全的保證書，如果設計不良、施工品質不好的話，也只是徒然浪費資源罷了！此次南投縣四十五所學校補強案的錯誤已成﹁傷痕﹂，未來要進行類似工程時，要如何在決策過程做到公開化、透明化，事前做好溝通及規畫，避免影響學校的上課作息，減低設計及施工過程的錯誤，值得相關單位三思！
