台灣與中國大陸雙雙取得 WTO (世界貿易組織)的會員資格， 我們應該如何看待此一影響台灣經濟及人民生活的重大事件？《今周刊》特別舉辦「 WTO不是萬靈丹」座談會，探討台灣因應加入 WTO 後的經濟發展戰略。
主持人：謝金河(《今周刊》發行人)
主講人：蕭萬長(兩岸共同市場基金會董事長)
徐小波(理律法律事務所主持律師)
陳飛龍(南僑化工董事長)
兩岸同時加入 WTO，對台灣經濟到底是提升還是威脅？過去台灣在區域型的經濟裡，還有分羽量、輕量級，而 WTO 就好像一場沒有量級的競爭， 五十公斤和一百公斤的都要在同一個舞台對打，競爭更加白熱化。
面對未來新的競爭情勢，《今周刊》在此要請各位一同把脈。首先要請教的是，目前台灣民眾、企業乃至政府，對於加入 WTO 是否有何錯誤的期待？
台灣對於加入 WTO 是否有何錯誤期待
蕭萬長(以下簡稱蕭)：目前大家對 WTO 有三種不同的態度， 都不是很正確，第一種是過於樂觀，認為加入後兩岸可以重啟對話，三通馬上就來，台灣低迷的經濟有了新的契機，國際地位也有新的局面等等。
第二種是過分悲觀，認為台灣經濟現在是最困難的時刻， 加入 WTO 是雪上加霜，台灣產業會禁不起考驗、出走，使產業空洞化……。第三種則是根本不聞不問，對加入 WTO 已經麻木、不關心。
像最近米酒事件出現， 大家才開始問 「 WTO 到底是怎麼回事」，可見前面講的三種心態不只存在於民間，連政府也是，所以才會出現米酒這樣一個小小的產品，卻造成很大的社會衝擊。
徐小波(以下簡稱徐)：WTO 的自由化、市場開放，事實上是提供台灣經濟走入世界潮流的一個最低標準，我們卻把它當成一件很偉大的事情，這就是一種迷思。
與這個迷思相對的，是台灣本身的願景，例如過去的亞太營運中心、新政府的全球運籌中心，這些其實都是超過 WTO 的標準，不在 WTO 要求內，而由我們自己提出來的願景。日本、韓國都沒有說要做亞太營運中心；新加坡雖然有這個野心，但不具備我們所擁有的優勢，不一定做得到，而我們有條件做到。
第三個 「超 WTO 」標準的願景， 是過去和現在的政府都在強調的──台灣產業走向全球化經營。
第四個則是以台商台灣接單、全球製造的能力，在海峽兩岸的特殊關係下，事實上是在整合包括大陸在內的其他國家、地區的資源，來幫助我們成長。如果把運用包括大陸在內的全球資源也當作我們的發展願景， 那麼也是超過 WTO 的標準。
我們現在應該跨越迷思，不要在 WTO 的框架裡打轉，而是以 「超 WTO 」的標準來建立、實現我們的願景。
陳飛龍(以下簡稱陳)：我年輕的時候就有機會跟著政府的貿易團到瑞士，參與申請加入 GATT (關稅暨貿易總協定)。
作為一個傳統產業， 因為接觸到這類事情，讓我把關貿總協和 WTO 會發生的事情，當作公司的引導方向，跟關貿總協有關的事情，我都做，無關的事情都不做。 所以我是屬於有充分準備的一類人，期待 WTO 早一天來，甚至由於世貿組織來得晚，造成步驟落差，為我帶來損失。
對於某些產業而言，WTO 和中國大陸兩件事幾乎不能不畫上等號，進軍中國大陸的觀念和布局策略如果正確，則加入 WTO 就是一個很好的消息。 例如和我有合作關係的康師傅方便麵，看到 WTO 快要來臨的布局， 就是回台灣拿下味全，使其競爭優勢超過統一。
民間會對 WTO 有錯誤期待，可能是來自過去民間和政府了解的落差， 還有就是政府沒有連續性、長期的計畫，讓工商界不知道 WTO 究竟有何意義。
台商面對 WTO 的挑戰和政府的配套作為
謝：從個案來看，我們很想聽聽陳董事長現身說法，在兩岸加入 WTO 後， 南僑集團的商機在哪裡？
陳：南僑只有十億元的資本額，要到世界上競爭，我想到的策略就是要創造一種 「獨占的價值」。如果有獨占的價值，國際市場再自由、再競爭，我都能生存；沒有獨占價值，隨波逐流等訂單的話，最後怎麼死的都不知道。
抱著這樣的想法，十多年來，對於一些戰術性的，能賺錢、擴大事業的投資我還是做，但適當的時候就統統拋掉；戰略上則是要在利基市場裡拿第一，例如我到泰國投資的布局，是選擇米果這樣產品，把在台灣最拿手的技術、行銷技巧都搬到泰國去，在市場裡做到第一名。
以我們這樣的小公司，不去大陸不行，但去的做法是找策略聯盟，以我們最會的東西來取得市場裡最大的占有率。這樣的布局，讓我們的財務雖然不像大公司充裕，但也能有長期的規畫。我們的企圖不是要做最大、做世界第一，而是要在利基市場裡創造 「獨占的價值」。
我能夠生存的條件，是因為掌握了一些從台灣出發，隨著台灣奇蹟走的獨占價值，在世界裡競爭。所以 WTO 對我們來講，只是一個開始，還沒有熱身呢。
我們公司到明年滿五十年了，是個老公司，如果台灣的老公司都像我們這樣期待WTO，有能量和衝勁，絕對是台灣提升的力量。
徐：很多台商擁有 「超 WTO 」的願景，但現在問題來了， 我們政府的政策有沒有配套？如果台灣現在的法令政策有很好的機制，可以吸引企業把控股公司設在這裡，而控股公司可以很方便地上市，是不是符合台商作為全球資源整合者的策略？如果是，為什麼這套政策法令還沒有搬出來？現在有了金融控股公司的制度，為什麼設立產業控股公司的制度不趕快推出來？
蕭：原因之一是政府在做決策的時候，有很多國內外政經情勢的考量，另一方面，不少政府官員的心態、想法，還沒有到一個很前瞻的程度。無論如何，由於台灣仍有很多不知所措的企業，所以政府的方向仍很重要。現在我們正好碰上世貿組織這個關卡，拿到了入場券，進去以後要遵守它的遊戲規則，這對於在當前低迷不振環境中的政府和企業界，是一個很好的啟示和機會。
陳：政府在金融上的開放是對的，但結果卻是一些企業在有限的能力、人力和資源下，利用財務槓桿進入不同的領域。由於財務上的便利而使一個企業可以跨金融、製造、服務、生化……領域，結果呢？這樣子的公司如果還沒倒的話，現在都很累。所以金融開放有好處也有壞處，關鍵是在企業的價值觀有沒有確立。台灣才工業化幾十年，有沒有足夠的人才和能力、經驗？雖然工具上是對的，但是在價值觀上，我們在這個發展時段應該走專精的路線。
兩岸政府因應 WTO 的表現
謝：從最近三個月兩岸政府對即將加入 WTO 的做法來看， 中國政府在國內的教育、宣導上下了很大的功夫，包括國營企業的改造、一些產業的調適問題，中共國務院總理朱鎔基不斷強調 WTO 的衝擊跟挑戰。 反觀我們政府，只看到官員參加會議、入會通過在媒體上有很大報導， 其他應對 WTO 的衝擊上，看起來我們的政府似乎不是很認真地在面對。
徐：其實台灣媒體對此也有責任。例如這次參加亞太經合會就有一個很奇怪的現象，從外交部的訊息看來，這次我們參加亞太經合會部長級會議有很大的成果，但是媒體都沒報導，只把焦點集中在領袖高峰會參加與否之類的政治問題上。
蕭：台灣要朝向未來發展的大方向，WTO 是一個必經的門檻，這是全民應該有的認識，大陸對加入 WTO 準備積極， 是因為他們有危機意識，大陸的企業到目前為止，五成的國內生產總值還是來自國有企業，這些國企體質都很差，加入世貿組織是很大的考驗，所以大陸政府才會不斷提醒，給國企經營者壓力。
坦白講，有時候出自內心想要檢討改革，還不如來自外在的壓力。我們以前也是這樣，在貿易自由化方面的進展很順利，是因為出去談判的時候立即就受到外國的壓力，回來不改不行。
中國大陸面對 WTO 所做的改革，對大陸本身的經濟而言是很大的衝擊， 對外商來說則是很大的機會，我們也不能放棄這樣的機會，應該要利用台灣有利基的價值，做全球布局、兩岸布局。
陳：我覺得增加台灣的競爭力和開放市場、自由化好像是雙面刃。我們在貿易自由化方面的進步反映在讓步上，有時候讓企業界覺得實在太快了。太快的意思是指我們內部應該要做的事情，跟不上開放的步伐。
為什麼產業界感覺 WTO 衝擊大，不是因為 WTO 開放進口的部分，而是因為 WTO影響到中國大陸和其他地方的發展，我們的訂單被別人拿走。也就是說，別人因應 WTO 後調整的出口能力比我們大，我們的競爭力跟不上， 所以才抱怨政府放得快。
WTO 之後的兩岸互動
謝：兩岸同時加入 WTO 後，在政治、經濟上會不會有突破性的進展？
蕭：我的看法是短期之內不要在這方面有期待。政治上不會因為加入 WTO，就有什麼突破或改善，因為中共有很多事情都是先定調，不會把兩岸問題拿到國際機構談，而且 WTO 也不談政治；經濟上兩岸加入 WTO 彼此都有好處，這是大家都看得出來的，在 WTO 規範下，對兩岸經濟走向更正常化、制度化是有幫助的。
台灣經濟未來發展的定位，我覺得就定位在自由貿易區，把整個台灣變成一個大新加坡，所有的觀念、思想、教育就朝向自由化、創造一個公平競爭的環境來走。事實上，加入 WTO 之後不走這條路也不行，越晚就越錯失時機。
徐：WTO 會對大陸帶來經濟、社會、法律乃至政治制度的莫大改變，我們希望大陸有質變，兩岸經濟的互動正可以引發大陸制度的轉變。現在兩岸政治上沒有任何交集的理由，跟大陸談政治會輸，但我們並不是被動的不要談，而是更老謀深算的，利用經濟互動引發它的制度轉變。
WTO 是一個很好的機會，讓我們思考台灣更大的目標── 「超 WTO 」的願景。
