台灣電視公司最近舉行董事會，引起新聞媒體諸多關注。電視公司開董事會，原係內部例行公事，有勞眾多新聞同業採訪，有人說是因台視乃社會公器，但社會公器何其多，記者何以獨厚台視？若說台視有公營銀行持股，則華視官股比重更高，相差幾天的華視董事會何以不受同業青睞？還有人說台視有國民黨持股，該黨有意出賣股份，但此事該黨已於去年十二月間宣布，台視董事會既非股東會，新聞焦點自不應在此。
台視董事會於十二月二十六日舉行，按例這是第四季或年底最後一次，檢討過去、策勵未來是會議重點。這次會議，由於董監事就一年來台視經營績效發言甚多，花費時間較長，對新年度營業預算未及討論。
董事會乃於今年一月十四日加開臨時會，完成核議預算案。另外，代表國民黨華夏投資公司的新任董事陳文茜在臨時會提出兩個議案｜｜要求對台視股票鑑價之議未能成立，就台視公共化或商業化舉辦五場公聽會之議則僅供參考，董事會亦未通過。
採訪董事會的新聞，除非董事會刻意封鎖消息，一般對記者而言並不困難。台視董事會既有對外發言制度，加上董監事共二十人，要查證會議基本內容、重點亦非難事。然而，台視三星期內的連續董事會，新聞報導卻出現諸多與事實不符之處，令人不能不慨嘆當今新聞報導品質。
有聞必錄是其一。中國時報報導，「以前台視預算都是台上宣布，台下鼓掌，五分鐘結束……」這是引述陳文茜的話。以前台視如何處理預算案，有待查考。但本屆董監事上任以來，絕無此種情事。陳文茜是政治人物，又是新董事，話可以隨口說，記者卻不能不加查證，有聞必錄。
同樣的，陳文茜指賴國洲董事長「阻撓」其提案，並以提案未列入正式議案為由，要求處分董事會祕書人員。聯合報片面引述陳文茜之言搶在臨時會之前報導，卻不去探究董事會一向以臨時提案處理董事議案的事實。這樣的事實俱在，所謂阻撓既不成立，議處亦不了了之。
失衡而誇大是其二。自由時報說董事會「場內冷場外熱」。如此說法只對了一半。場外是熱，但那是媒體起鬨，爭相訪問陳文茜的一頭熱。場內董監事發言盈庭，一點都不冷，記者不能因未列席採訪而假定其冷，否則董事會即不必分兩次開。
正由於媒體這種採訪的重場外而輕場內，報導乃偏重陳文茜的說法，卻不去分辨這名新科立委究竟是在會內或會外的發言，而且偏愛口水戰，乃未能準確向閱聽人報導董事會的實況。
最嚴重的是悖離事實。大成影劇報說「黨政軍退出三台，台視點頭，董事會宣示國民黨釋出股權」。按公司法及台視公司章程，董事會都不可能有這些報導中的權力；國民黨如欲出脫持股，亦無待董事會同意而可自行為之。中國時報稱「陳文茜：讓我快點離開台視。」此並非董事會中發言；至於阻撓董事提案、預算案以往五分鐘通過，均禁不起事實檢定。
以上僅就主要報紙的報導略做觀察，品質更難令人恭維的廣播電視新聞尚不在其內。區區台視董事會新聞，卻出現諸多缺失，據實報導( tell the truth )的記者天職見棄，令老記者如鯁在喉。
