黃姓法官判決曾文惠 vs. 馮、謝誹謗案「雙方無罪」，除了荒唐可笑外， 其實還顯現了背後封建中國的法理哲學和若干人的戀屍返祖怪癖。
近十年來最有名的例子就是美國洛杉磯一個黑人小混混，因不聽從警察命令停車，在公路上遭五、六名白人警察攔下後毒打一頓，被居民用攝影機拍下。審判結果，法官為了「族群融合」竟判警察無罪。黑人社區立刻暴動，縱火搶劫，發泄怒氣，「族群暴力」代替「族群融合」。經過再審，打人的警察紛紛入獄，挨打的黑人正義得直，秩序才告恢復。
封建中國的法律觀念與西方相反，無論漢律、唐律、宋刑統、明清律令，都是以保障天子腳下的社會秩序為目的；換句話說，是以維持「和諧」為法律的目的。這也是進了衙門不管有理沒理先打五十大板再說的原因。因為原告、被告不管誰有理、誰無理，只要爭執告官，就驚動了天子耳根的清靜，就妨礙了社會秩序與和諧，都該受罰。個人正義在這個社會和諧的集體主義大帽子下面，是微不足道的。
這當然也涉及了封建中國與西方社會核心價值的巨大差異。西方文明的核心價值是個人主義；封建中國則嗜好集體主義。中國人用集體涵攝個人，集體是先驗的，是自證自存的；西方則認為是由個人捐出部分權利以形成集體。中國的集體是主體，個人是客體，皇帝（統治集團︶代表集體，是主體，對客體個人施以專政。而民主化之後的西方是以個體為主體，集體為客體，是個體決定集體，統治者是個體公民委託雇用的經理人。
在今天的中國大陸，傳統封建的尸居餘氣仍然是他們政治及社會的主流價值，大多數的法律及司法審判，仍以是否破壞穩定與秩序作為是否定罪的準繩，個人正義必須服從集體和諧，這就是江澤民高唱「穩定壓倒一切」的思惟背景。
但是，歷代的滅亡不都是愈來愈多的個人正義被粗暴地犧牲之後，抗暴起義遂星火燎原的結果嗎？所以，打壓個人正義來維持社會和諧是個弔詭的命題，是個錯謬的邏輯。
台灣的法律思想已經西化很久了，居然還有法官用「族群融合」此一強調秩序和諧的封建思想，來犧牲正義是非，真令人匪夷所思，不知今夕何夕，彷彿回到明、清二朝了。
曾文惠案是簡單的司法案件，證據容易檢驗，是非容易分清。如果曾文惠確曾搞了八千萬美元出國，判她無罪，如何向納稅人交代？如果沒有，卻判馮、謝無罪，如何對曾的個人正義與法律的是非交代？更重要的是，如此無是無非、又鄉愿可笑的亂判個「雙方無罪」，又如何讓社會尊重司法？司法作為正義最後堡壘的權威又如何樹立？說白了吧，法官作為整體與個人，又如何令人尊敬？好不容易爭到的司法獨立，卻又被封建中國的愚昧基因輕易摧毀，而這次不是毀在政治手上，是毀在自己無知法官的手上。
這件判例讓我們學習到：要割除中國人細胞裡的封建基因是多麼困難；要自覺地監挖自己中國人封建血液中的「戀屍返祖」天性是多麼艱苦。
黃姓法官荒唐的判決，反映的不只是一個個案，而是封建中國人對人的態度，以及對是非正義的粗暴對待。
