副總統呂秀蓮控告《新新聞周報》回復名譽的官司，台北地方法院日前判決楊照敗訴，命楊照須在十八家平面媒體的頭版刊登澄清聲明與判決全文，並要在十四家電子媒體、八家廣播電台，於晚間黃金時段朗讀判決書全文，預估敗訴的一方將耗資新台幣一億五千萬元，才能完成這場大戲。
民事法律的重心在於「賠償」，所謂賠償，是以填補被害人的損害為原則，並非以報復加害人為目的。張三開車撞了李四，李四受傷住院，依據民法，李四可向張三請求醫療費用、受傷期間的生活費用、薪水損失，以及精神上慰撫金。這些賠償是為了讓李四回復至沒有出車禍的狀態，並非讓李四可藉機亂敲竹槓。美國民事判決中常看到的懲罰性損害賠償，例如被麥當勞咖啡燙傷獲賠償百萬美元的案例，並不被我國通說及實務所採。
依判決認定，楊照應賠償呂秀蓮，不過該賠多少，端視呂秀蓮的損害程度而定。在採行資本主義的現代，一切價值都可金錢化，呂秀蓮的名譽損失亦然。假使呂秀蓮在《新新聞》報導後，不堪受辱，辭官以明志，她的損害即為無法繼續擔任副總統的損失。
將副總統一個月的薪水、房租津貼、配車、侍衛、其他福利、保障……統統加起來，以每月新台幣一百萬元計算，應是合理水準。呂秀蓮在事發當時任期還剩下約三年，三年不幹副總統的損失是三千六百萬元。楊照賠償金額高達一億五千萬元，難不成法院認可的精神慰撫金高達一億餘元？
另外，生存權與名譽權，何者重要？所謂衣食足而知榮辱，活下去當然比社會評價重要多了。一位生出重度智障與肢障寶寶的媽媽，控訴新光醫院未盡篩檢義務，使她生出殘障的寶寶。前一陣子，法院判決新光醫院有醫療過失，應賠償這對可憐母子生活費、醫療費及精神慰撫金共計新台幣七百餘萬元。
如果一個重度唐氏症的寶寶獲判七百萬元合理，那麼只是名譽權受侵害的呂秀蓮，竟獲得一億五千萬元的賠償，絕對構成「不當得利」。同理可證，法院要求楊照做那些價值一億五千萬元的「賠償」行為，也同樣荒謬無理。
最後，法院定民事賠償額度時，往往也斟酌加害人的經濟狀況，法院不會因為一個人犯了錯，就讓他一輩子背負還債的枷鎖。楊照乃媒體工作者，想賺一億五千萬元，這輩子恐怕機會渺茫。即使楊照說謊，做不實報導，惡意侵害呂秀蓮的名譽，他就該為此賠上他的一生嗎？
在多數媒體肯定本判決援用大法官釋字第五○九號解釋，保障言論自由的同時，本判決也將一個犯了錯的新聞人打入經濟的地獄，恐怕永世不得翻身。如果你是記者，如果你的親朋好友是記者，你會不會為自己、或為他捏一把冷汗？你說，這是不是「寒蟬效應」？
一、一億五千萬的賠償，相對於楊照的資產是過重的負擔。（資料室）
