連戰說：「 感謝上帝，我是中國人」。陳師孟說，他是台灣人，不是中國人，也不是「 是中國人也是台灣人」，並且批評那些混淆血緣、文化和政治三種認同的人。統派，包括宋楚瑜，當然都對陳不以為然。
簡單來說，美國的各種移民可以在血緣上及文化上認同母國，也同時在政治上認同美國，彼此不衝突，美國也不找他們麻煩。奧地利與德國同文同種同語言，若根據中共及台灣統派的邏輯，奧國應和德國統一，美國應和英國統一，瑞士應消失，分別和法國、德國統一，馬來西亞和印尼統一(人種、語言大致相同)……。
陳師孟說的沒什麼錯，如果把「 中國」當國籍，他當然不是中國人，也不可能既是中國人又是台灣人，就像英國、法國、德國、美國一樣是政治(國籍)認同的名詞，也就像一個在美國的法國移民不可能既是美國人又是法國人一樣；但是，可以叫做法裔美國人。「 中國」這個詞比較麻煩，它有血緣及政治的雙重指涉，所以台灣的大陸移民如果叫做「 中裔台灣人」，或「 華裔台灣人」，或「 台灣漢人」，就比較準確。
換句話說，台灣人當然有權利雙重認同，血緣、文化上認同中國，政治上卻認同台灣，這不但已是國際公認的人權，而且也早已是常識了；就算文化上認同一部分中國文化，另一部分認同別的文化，也都在事實上與道德上具有正當性，不關別人的事，也不存在什麼去不去中國化的問題。
全球化其實包括文化資本在內，這個問題涉及資本及文化霸權問題，非常有爭議性。不過，就常識層面而言，你當代中國文化高明，台灣民間自會大量引入，擋都擋不住；你不行，野蠻封建、粗糙馬虎，台灣自覺比你高明，為什麼要全盤對你文化認同，去搞些外國文化又有什麼不應該？並不是血緣一樣就其他都要一樣。家中父兄蠻橫粗暴，當然要離家出走、自立門戶，除非有被虐狂，否則為什麼一定要賴在家裡受罪？
最近又在爭論台灣主權問題。還好國際法不承認歷史主權，只承認現實主權，因此所謂「 歷史上台灣是中國的一部分」的命題是沒意義的，因為歷史會改變，認同也隨之改變。如果國際法承認歷史主權，今天中東、近東一帶要還給土耳其；北美十三州要還給英國；韓國、越南要還給中國；當年羅馬帝國的領域是不是要還給義大利？世界非大亂不可。
所以，當說到中國近一百六十年來受列強欺凌時，也要想想台灣四百年來受外人的壓迫；要將心比心，不能我受過的欺負算數，你受的欺負就不算數，而且還要欺負你，強迫你加入我來一雪我的前恥。
其次，當同意甚至鼓勵別的民族反殖反常民族自決時，卻不許台灣人有一點自主／主體意識，只能有中國意識(特別當中國以「 內部殖民」的態度對待疆、藏、港、台時)，是沒有正當性的，更沒有說服力。更何況，中共治下七千萬中國人非自然死亡，而且就在十二年前還屠殺天安門的學生，至今沒有建立任何制衡機制，如此恐怖的政權又有什麼理由要台灣接受統一？所以，有人不當中國人，又有什麼錯？
當代思想家查爾斯泰勒在〈政治承認〉一文中，主張多元認同：一、尊重個人的認同；二、尊重他們的行為，視之為世上特有的價值。而多元文化主義，就植根於這種「 政治上承認認同的分殊性、多元性甚至背離性」。有了這層修養，就不必在文化上去計較什麼中國人、台灣人的問題了，你愛做什麼人，就做什麼人，只要不去認同一個沒有監督制衡的暴力政治(權)就好。
