針對這次的問卷調查，本刊特別專訪經建會副主委何美玥，請她發表對這些結果的看法。何美玥從民國六十四年就進入政府部門服務，從工業局的基層做起，是少數對產業政策有深入研究的官員，目前在經建會也負責擬定高科技及創投業等發展政策。
若問我的看法，我認為投資抵減並不是關鍵因素。早在民國七十三年，當我還在工業局擔任科長時，李國鼎先生主張要發展創投，當時沒人懂創投是什麼東西，因此我們便下了最猛的藥──祭出投資抵減的優惠。
但是，這帖猛藥初期並沒有效果，一直到台灣高科技業蓬勃進展的九○年代，資金才大量投進創投。因此，創投要吸引更多資金，重點不在有無投資抵減，而是有沒有投到賺錢的好案子。
投資抵減不是關鍵因素──有無賺錢案子才是重點
美國創投業並沒有投資抵減的優惠，但他們也做得很好，重點還是在資金、技術、管理者及股市，這四大因素若都能運作順利，創投業就會有進展。如果創投業很賺錢，自然就會吸引資金，如果不能，即使再優惠，也不會有人想投入。
過去曾有新加坡官員來拜訪我們，認為台灣創投業發展很成功，回去後就增加了對創投的投資抵減，但沒想到第二年台灣就取消了。今年財政部稅收短少了八、九百億元，此刻要談減稅非常敏感，實際執行會有困難。
過去財政部推動兩稅合一，很堅持要逐年下降對個人的投資抵減比率，每兩年減少一％，目前剩下八％，至於法人也要從二○％的比率逐年下降。我認為個人沒有必要透過創投再去享受投資抵減，但我並不反對恢復對法人的投資抵減，此部分我覺得政府可以再協商研究。
至於四大基金投入創投的問題，我認為把長期資金引入創投業，是政府既定的政策，因為創投雖然名為風險（ venture ）， 但其實創投是投資很多公司，有風險分散的機制，因此與其把資金注入短期的股票市場，反而不如支持創投，這其中又以公保、勞保及退輔的資金最為適合。
退輔基金投入創投──只待立法院點頭
對於這些有保險性質的長期資金來說，以前沒有投到創投，是因為利息比較高，但現在利率都低到二％以下，以後還可能更低，許多長期公債的利息也只有三．五％，因此逼著這些資金釋出投資。若拿股票及創投來比較，我們當然會鼓勵這些資金投入創投。
目前退輔基金管理條例已經修改，未來將允許投到創投，這個法案只等立法院通過後，就可以實施。
政府對創投業的推動一直很重視，我研究以色列的做法很多年，覺得以色列的創投政策很值得參考。過去以色列政府也設立了國家的創投基金，資金規模大約三億美元，投資很多具有先進技術的公司，把許多人才及技術培養起來，這個做法與我們行政院開發基金的運作非常類似。
不過，以色列政府在這個基金運作七年後，把過去所投的錢都回收回來，然後政府就不再扮演創投的角色，而是放手讓民間創投競爭發展，並且把原來的基金變成民營公司，政府不再管，然後藉由投資很多創投以及國外的科技公司，讓以色列在科技產業的影響力更加延伸擴大。
政府應往前期產業投資──投資創投可以創造更多價值
政府應該做大的事，在大家都不敢投資時，主導投資新興的產業，一旦產業被帶動後，就放手讓民間接手。開發基金的做法也該如此，要投民間不敢投的、做民間不敢做的。
可是，無論如何，開發基金也只有一家，政府的能力有限，需要站在很多創投的肩膀上看方向，因此政府推動一千億元的創投投資，其中政府出資三成，民間出資七成，基本上就是學習以色列的做法。透過投資很多創投，讓這些創投能夠尋找出更多新的技術及方向，找出更多個「台積電」。若政府投資五十個創投，就好像多了五十個開發基金，這對整體經濟有相當大的貢獻。
台灣在生產能力上優於以色列，非常適合做商品化的過程，因此，需要創投把最先進的技術帶回來生產。而要把全世界最好的技術帶進來，就是要透過創投家的力量，不能一直靠政府，這是我們推動政府投資創投的主因。
