涂醒哲事件在司法機關迅速偵辦下，終於水落石出。新聞媒體在其間處理本案相關資訊及評論時，諸多不合專業倫理之處，引起社會不少批評，究竟台灣媒體的墮落從何而來？背後的結構性問題又是為何？十月十三日甫成立的「新聞公害防治基金會」針對涂案舉行記者會，會中包括新聞局長葉國興、衛生署代署長涂醒哲、澄社社長顧忠華、新聞評議會秘書長呂郁女、台灣廣告主協會理事長高志明、台灣記者協會會長石靜文等人，以下是政大新聞系教授林元輝所發表的談話，經本刊整理如後。
涂醒哲事件發生後，到了十月四日，錄音帶已經出來，裡頭明明講的是「屠」主任，但涂代署長不是「屠」主任，所有記者都沒有發現其中有問題，最後反而是檢方發現錯誤，記者何以沒有警覺，問題出在根本沒有人用心思考。
其實，只會死記平衡報導原則真的會把台灣媒體給害死。平衡報導不是一個新聞事件裡的每一個人都有說到話，在電子媒體就是把麥克風遞給 A 再遞給 B，平面媒體就是把版面平分給兩造雙方，如果記者這麼好當，乾脆發明一種會自己跑的機器人，根本不需要這個行業。記者的珍貴處在於會用腦筋思考研判問題，所以這次為什麼樓子會捅得那麼大，就是新聞業的墮落，包括能力、專業的墮落。
我記得日本媒體在處理公司破產新聞，絕對有十來個判斷標準，一定查證到完全符合才敢刊登該公司倒閉。台灣媒體現在可以信口雌黃，未查證清楚，就隨便說人家倒閉，已經變成一種習慣。
我們現在看到國內幾家大報，有的號稱正派辦報，有的宣稱有資深記者制度，但我們知道那些大報的記者不是在改稿，就是閒得沒事幹，在電視、廣播到處開節目，什麼話題都能談，老闆不但容忍這些行為，而且薪水還是照付，我覺得這些資深記者就應該去做查證的工作，因為他們有足夠的經驗、人脈多、智慧也夠，可以判斷新聞的真實性，結構性的問題就是要讓資深記者多做查證工作。
此外，記者在處理公眾人物的私德問題，一定要非常嚴謹，甚至不登都無所謂。譬如涂醒哲事件因為扯到私德，但私德並不是媒體該關注的重點。記者只關心涂有沒有舔耳朵、擁抱與摟腰？就算有，也不該是重點，關注的應該是一位衛生署官員怎麼會在那一刻跟業者在 KTV 裡？那個聚會的錢誰出？其間是否有官商勾結、利益輸送？所以台灣的記者根本就沒有用心思考什麼東西是社會要的？媒體應該要扮演的角色是什麼？
新聞學研究早已指出新聞沒有辦法全然客觀，新聞講穿了就是有權者的傳聲筒，很殘酷的是，涂醒哲在此事件是個無權者，因為連講話的機會都沒有。所以我們要努力的是讓每一個人都有相等的權利、機會接觸到媒體。不要苛求記者一定要客觀，那是很久以來的迷思。
因此，要真正落實查證方法，各媒體應該用現代社會的需求，清楚訂定操作定義的標準。所謂的資深記者應該是要名副其實，新聞業才能進步。（作者為政大新聞系教授︶
