自從立委蘇盈貴爆料有大法官關說開始，就牽扯出大法官懲戒執行有困難的問題，翻遍我國現行法令，目前對大法官的懲戒並無任何規範。因此，就算查出關說真相，也無法對大法官施以任何制裁。
近來，無黨籍立委蘇盈貴爆料有大法官向他關說，加上三一九槍擊真相調查委員會又炒得沸沸揚揚，司法院這陣子真是不得安寧。
為了一表清白，九月二十日，十五位大法官共同簽署未就真調會條例覆議案，向蘇盈貴做任何關說行為，否則願意受到「最嚴厲之制裁」。大法官們個個義正辭嚴，卻也扯出一個問題，所謂「最嚴厲之制裁」，標準何在？其實至今根本就無法可管。
從去年十月開始，在每個大法官的桌上，都可以看到一份聲明書，就連司法院長翁岳生也曾簽署，內容為：「本人於任職大法官期間內，不從事與大法官身分不相容的事務，不參加政黨及政治活動……。」也就是說，若真如蘇盈貴所言，有大法官關說的話，實則已違反該聲明。
重點是，我國對大法官並無任何懲戒規定。由於司法院為合議制，院長與大法官的關係並非像行政機關一樣，可以讓司法院長「管到」每位大法官，只能從道德上要求他們「自律」。
依目前正在修法的法官法草案規定：「司法院大法官之懲戒，得經司法院大法官現有總額三分之二出席，及出席大法官三分之二同意，移交監察院審查。」也就是說，未來大法官懲戒得靠司法院「自制」，由司法院大法官自行投票表決是否要移送監察院調查。
然而，荒謬的是，案子移送到監察院後，監察院也無法對大法官施以懲戒，即使有大法官犯錯，也只能等他主動請辭。所以這陣子外界一直責怪翁岳生未對關說者作出懲戒，其實沒有任何道理。
再看看惹起事端的蘇盈貴，日前與他的老師司法院副院長城仲模不期而遇時，只以一句「委屈老師了，真是對不起！」草草了結，讓外界還是不清楚全案的真相。
不清不楚、不乾不脆的蘇盈貴到現在不肯把事情說個明白，不但讓司法院長翁岳生無端受此事件困擾，同時也毀了全體司法院大法官的清白。諷刺的是，受台北市長馬英九之邀，而擔任人權諮詢委員會副召集人的蘇盈貴，根本未想到他不把事情說清楚，會因此荼毒全體大法官的人權、傷害他們的人格。
這個問題同時引發各界對大法官懲戒問題的關注，現在法官法仍處於草案修正階段，未來大法官如何懲戒，若不趁此良機釐清糾正無法可依的狀態，恐怕才是目前最大的問題。
