最近阿扁拋出柔性政變的話題，害大家忙得團團轉，到處尋找人證事證，一大堆退役將領站出來表明心跡，這當然是一種選舉的步數，但對軍方也有震撼教育作用，而其背後的本質是軍隊國家化和國防改革的問題。
湯曜明在選後突然請辭，不論理由如何，顯然均未完全符合效忠和忠誠的精神，因為依據當時的政治情勢，最需要的是安定軍心，身為統帥的阿扁，看到這種陣前的大動作，其心中的感受，不問可知。
不少李登輝所重用的高階將領後來公開表態反李，連他當時的侍衛長都是如此，留下惡劣的示範。這些將領可能以為他們也有表達政治意見的公民權，但是台灣不是成熟的民主法治國家，現役四星上將可以擔任政黨副主席，軍人在政治上的形象，仍然帶著沉重的陰影，他們的反李對阿扁也是震撼教育。
這種大家都不願意說破的陰影，事實上，也存在於美國對台軍售上面。軍中將領的政治傾向和政治認同，讓美方部分人士對出售高科技武器給台灣採取保留態度。這次軍購案的風波更凸顯這個問題的嚴重性，少數與軍方關係密切的反對黨立委，公開以反軍購作號召，其所透露之政治訊息，對軍方有很大的衝擊。
但是平實而言，台灣軍隊國家化問題，已有相當基礎，柔性政變只是一種政治用語，不是真正政變。主要問題在少數高階將領，因為他們成長於黨國不分時代，國民黨意識遠大於對民主的體認。但是新一代將領講究專業化，對政治不感興趣，他們最關切的是國防體制的改革。
陸海空三軍有不同的文化和傳統，呈現不同的性格，本位主義在所難免，但在聯合作戰時代，三軍的教育訓練和任命必須密切結合。目前各軍種在國防部和參謀總部有固定地盤，這是時代錯亂的產物。
這裡有一個實際問題，就是熟悉國防軍事的文職人員不多，軍人與文人之間缺乏合作與共事經驗，這種情況近年有很大改善。然而因為軍文系統缺乏交集，軍中自成一個體系，總統本人雖然身為統帥，但不一定懂軍事國防，而且沒有專業的軍事幕僚。由總統主持的軍事會議也不容易有實質的討論。統帥有權力，但不一定有權威，於是形成一種統帥權的焦慮症。
柔性政變就是這種焦慮的心理反映，美國退休將領出來批評政府的不少，但是他們退伍後，變成一個普通公民，對軍中沒有影響力，台灣的社會還沒有那麼進步，軍隊也沒有完全國家化。不過，台灣政治的進步程度以及軍事教育的水準，早就讓真正軍事政變的可能性歸零。
/小檔案/
司馬文武，本名江春男，從事新聞工作30餘年，曾任國安會副秘書長，現為自由撰稿人
