這次大法官同意權審查過程中，國民黨團的綠色盲發揮得淋漓盡致，他們不曾、也不想了解葉俊榮、許志雄等人的法學涵養，只是一群被意識形態牽著鼻子走的投票機器。
這次藍軍所反對的四名大法官被提名人，共同焦點在於他們都曾在民進黨政府或親民進黨組織任職，而不在他們的學養、人品是否適任。
國民黨大法官審查小組成員雷倩就表示，陳水扁總統提出的八位大法官被提名人僅能算「中等人選」；但國民黨籍立委仍盡量讓「較適任人選」獲得同意，已相當尊重總統職權。如果雷倩的說法反映著國民黨的態度，則國民黨根本不應該讓其他四位「中等人選」大法官被提名人獲得同意，否則豈非鄉愿。
事實上，國民黨立院黨團念茲在茲的是，任期不滿八個月的陳水扁總統這次新提名八位大法官，將形成十五位大法官都是由陳總統所提名，而下屆總統若是馬英九，終其任期之內，將無法提名任何大法官，國民黨立院黨團希望保留部分大法官名額給未來的總統馬英九提名，因此國民黨立法院黨團書記長郭素春事後呼籲，陳水扁總統不應再重提名單，應留給下一任總統提名。
但是美國有一個很有名的例子，美國著名的大法官華倫在加州州長卸任後，被艾森豪總統提名為大法官。事後有人詢問艾森豪總統，他對大法官被提名人一事上有無做過任何後悔的事？結果艾森豪表示，有兩件事他很後悔，就是提名華倫及Brennan擔任大法官，因為這兩人本來是保守派，後來竟變成自由派。
不問涵養 只問藍綠
但這次大法官同意權審查過程中，藍、綠問題卻成為國民黨團最重要的審查意見，將綠色盲發揮得淋漓盡致，卻不曾了解葉俊榮等人在憲法上的主張與觀念為何。
當然立法院與國民黨團不必對總統所提名的大法官人選照單全收。文化大學教授、前新黨省議員楊泰順在立院公聽會就指出，二○○五年美國總統布希提名一位女法官Harriet Miers為例來說明，當時他在未提名之前，已向媒體公布要提名這個人，於是和參議院進行十分綿密的諮商，參議院向他表示，這位女法官一方面缺乏司法實務經驗，一方面在各個場合中表現出太強烈的向總統效忠的精神，所以參議院表示對於這樣一位人選難以接受，布希因此從善如流，予以撤銷提名，避免總統與國會對抗。
全院審查 淪為秀場
楊泰順進一步也指出，以美國為例，美國參議院有一百位參議員，但大法官人事審查則只由司法委員會來進行聽證程序，而司法委員會只有十八位參議員主持，就大法官被提名人的操守、專業素養進行嚴苛審查。但是在台灣，卻是由全體立委召開全院委員會，人多嘴雜，無法凸顯司法專業能力，使整個審查程序淪為立委秀場。
統獨立場 成為標準
在審查內涵方面，楊泰順指出「深切期盼在未來對被提名人的答詢過程中，不要以統獨立場的意識形態，而能以被提名人的司法專業，及其過去在法界上的發言和觀念來作為審查對象。」
楊泰順向立院指出，美國嚴格規定，宗教問題不能作為審查大法官人選的詢答重點，今天在台灣，宗教問題並不嚴重，但是統獨爭議很嚴重。所以他希望立法院在審查時，不要太專注於統獨，反而應該審查大法官人選是否堅持三權分立的精神、是否以捍衛憲法為職志來作為從嚴考核的標準。大法官應該要能夠捍衛三權分立的精神！
美國大法官Judge Holmes曾寫下一段文字：「民主最重要的原則是容忍不同意見，不僅是容忍我們不能接受的意見，而是容忍我們所痛恨的意見。」但是如今的台灣卻陷入藍色盲與綠色盲，甚至是紅色盲，再三地傷害台灣辛苦培養出來的民主素養與客觀獨立的司法精神。
