元大投信爆發結構債問題，主因是馬志玲先以自家控股的騰達投資公司，分別買下四十八億元和八十七．五億元結構債後，總共認列了十三億元的虧損，馬家與元京證這兩大股東應該各認多少？正是問題的關鍵。
今年七月，因為結構債後續的處理過程出現疑似圖利自家投資公司的交易，元大投信被金管會移送檢調偵辦。
不單只是元大，據悉，和元大犯下類似錯誤的還有幾家投信公司，一併被金管會移送，霎時，投信業者人人自危。
兩年多前，結構債曾經在國內投信界引發「史上最大風暴」，威力之強，不輸眼前的次級房貸。業者私下估計，國內債券型基金最巔峰時期，規模高達二．二兆元，其中，至少有四千億元的結構債，按當時利率反轉後的折價比例損失計算，全國投信基金最少損失三百億元的基金淨值，這個數字，超過國內所有投信資本額的總和，全面性的贖回風險幾乎一觸即發。
為了安撫投資人的心，也穩定金融秩序，當時，金管會委員李賢源曾親口證實，要求所有業者都必須在民國九十四年底前全數處理完畢。
為了「緊盯」進度，每個禮拜三下午，以債券見長的李賢源親自坐鎮，與所有投信總經理開會，席間不准無故請假，每次開會投信總經理必須各自報告結構債的處理進度，這個「周會」足足進行了超過半年的時間，才讓警報暫時解除，「結構債風暴」看似順利平息。
疑問一：認列太多虧損
元京證被馬家占便宜？
當時為了在「大限」日前快速解決，據業者透露，大部分投信採取三種解決之道，一是大股東自己先把虧損的結構債買下來，例如這次的元大投信；另一是暫時先「掛」在外面，類似過去的養券行為，後續再攤回處理；另一則是兩家投信相互掩護，互相以成本價交叉買進，等於是把問題先遮掩住，再等待時間慢慢處理。
如今，元大投信爆發的結構債問題，主因是元大馬志玲先以自家控股的騰達投資公司，分別買下四十八億元和八十七．五億元結構債後，總共認列了十三億元的虧損，至於接下來十三億元虧損的「術後處理」，馬家與元京證這兩大股東應該各認多少？就是這次出問題的關鍵。
元京證當時持股元大投信二○．七％股權，按理應該認列十三億元虧損中的二成比率。而為了順利轉移這筆虧損，騰達勢必要與元京證進行多筆債券交易，並以略高於市價的價格轉給元京證，才能順利將騰達帳下的虧損，逐步轉給元京證。
根據金管會金檢結果顯示，元京證認列的虧損比重「超過」當下元京證在投信的二成持股，所以懷疑馬家投資公司把「太多」的虧損倒給元京證的小股東去承擔。
雙方爭執的關鍵點在民國九十四年十二月二十九日，元京證的債券部門出現一筆元京證以每單位九十八．一四五二元價格（面額一百元），出售給騰達公司共計八十七．五億元的結構債，讓元京證獲利五．一六億元。
疑問一：認列太多虧損
元京證被馬家占便宜？
當時為了在「大限」日前快速解決，據業者透露，大部分投信採取三種解決之道，一是大股東自己先把虧損的結構債買下來，例如這次的元大投信；另一是暫時先「掛」在外面，類似過去的養券行為，後續再攤回處理；另一則是兩家投信相互掩護，互相以成本價交叉買進，等於是把問題先遮掩住，再等待時間慢慢處理。
如今，元大投信爆發的結構債問題，主因是元大馬志玲先以自家控股的騰達投資公司，分別買下四十八億元和八十七．五億元結構債後，總共認列了十三億元的虧損，至於接下來十三億元虧損的「術後處理」，馬家與元京證這兩大股東應該各認多少？就是這次出問題的關鍵。
元京證當時持股元大投信二○．七％股權，按理應該認列十三億元虧損中的二成比率。而為了順利轉移這筆虧損，騰達勢必要與元京證進行多筆債券交易，並以略高於市價的價格轉給元京證，才能順利將騰達帳下的虧損，逐步轉給元京證。
根據金管會金檢結果顯示，元京證認列的虧損比重「超過」當下元京證在投信的二成持股，所以懷疑馬家投資公司把「太多」的虧損倒給元京證的小股東去承擔。
雙方爭執的關鍵點在民國九十四年十二月二十九日，元京證的債券部門出現一筆元京證以每單位九十八．一四五二元價格（面額一百元），出售給騰達公司共計八十七．五億元的結構債，讓元京證獲利五．一六億元。
不過這筆交易，卻未出現在金管會的金檢報告上，因此，金檢報告認定元京證認了「超過其在元大投信股權比例」的虧損比例。
根據馬志玲身邊人士透露，要證明這筆交易「確實存在」的證據，可以去查當月元京證的月報，如果沒有這筆交易，證券部門應該會出現巨額損失，然而，實際上並沒有發生。
但金管會進行檢查時，實在沒有理由遺漏一筆如此重要的關鍵，究竟孰是孰非，馬志玲有必要給元京證所有小股東與主管機關一個明確的交代。
疑問二：公債出現其中
「非結構債」交易所為何？
其次，在騰達公司與元京證之間多筆結構債交易中，意外出現好幾筆「公債」交易，也是讓金管會有所疑慮之處：為什麼結構債的交易轉讓，會出現「非結構債」的交易？再者，如何認定「非結構債」的標的交易，目的也是將應由元京證認列的虧損，逐步由騰達公司轉到元京證帳下？馬志玲也應該說清楚、講明白。
馬志玲身邊人士說，結構債的「術後處理」，對所有投信而言，都是全新的經驗，馬家當時也是兵荒馬亂，摸石頭過河，才會「出槌」；元京證發言人李雅彬表示：「元京證認列多少數字的虧損才是重點，至於用什麼標的交易去達成這個虧損數字，並不重要」；但金管會卻不這麼認為，質疑馬家投資公司沒有必要「無中生有」，另用公債進行交易。
根據馬志玲身邊人士透露，要證明這筆交易「確實存在」的證據，可以去查當月元京證的月報，如果沒有這筆交易，證券部門應該會出現巨額損失，然而，實際上並沒有發生。
但金管會進行檢查時，實在沒有理由遺漏一筆如此重要的關鍵，究竟孰是孰非，馬志玲有必要給元京證所有小股東與主管機關一個明確的交代。
疑問二：公債出現其中
「非結構債」交易所為何？
其次，在騰達公司與元京證之間多筆結構債交易中，意外出現好幾筆「公債」交易，也是讓金管會有所疑慮之處：為什麼結構債的交易轉讓，會出現「非結構債」的交易？再者，如何認定「非結構債」的標的交易，目的也是將應由元京證認列的虧損，逐步由騰達公司轉到元京證帳下？馬志玲也應該說清楚、講明白。
馬志玲身邊人士說，結構債的「術後處理」，對所有投信而言，都是全新的經驗，馬家當時也是兵荒馬亂，摸石頭過河，才會「出槌」；元京證發言人李雅彬表示：「元京證認列多少數字的虧損才是重點，至於用什麼標的交易去達成這個虧損數字，並不重要」；但金管會卻不這麼認為，質疑馬家投資公司沒有必要「無中生有」，另用公債進行交易。
疑問三：時機敏感
馬家不避嫌搞購併為哪樁？
此外，騰達開始將虧損轉給元京證的時點，是從民國九十五年九月開始，慢慢轉移；但就在這個敏感時點上，馬志玲竟然同步進行一項交易，由元京證向馬家投資公司等其他投信大股東，以每股五十七元的價格，買進元大投信六二．五％的股權，五十七元怎麼算？貴了還是便宜？很難有客觀標準。
馬家不避嫌搞購併為哪樁？
此外，騰達開始將虧損轉給元京證的時點，是從民國九十五年九月開始，慢慢轉移；但就在這個敏感時點上，馬志玲竟然同步進行一項交易，由元京證向馬家投資公司等其他投信大股東，以每股五十七元的價格，買進元大投信六二．五％的股權，五十七元怎麼算？貴了還是便宜？很難有客觀標準。
但是馬志玲沒有避嫌，不待結構債徹底整理結束，再進行購併，硬是選在結構債爆發初期的敏感時刻，完成交易，對元京證小股東的權益，恐怕難有清楚的交代。
元大投信被移送，震驚投信界，尤其和元京證一樣，結構債爆發當時的投信股權，是由大老闆與其他大股東持有，並非由單一大股東，例如金控或證券百分之百持有的投信，都面對與元大一樣，龐大虧損不知如何「術後處理」、虧損不知如何分攤的棘手問題，除了元大外，還有寶來、國際、日盛、統一等，都必須嚴陣以對。
不過，元大出事之後，業界也普遍發出質疑，倘若還原當時現場，金管會為了壓制系統性風險發生，在沒有法令、沒有函令的前提下，僅以「口頭承諾」方式，就要求業者限期解決，不僅業者處理空間大受壓迫，如今還要回頭追究處理細節，確實令業者有如啞巴吃黃連。
主管機關執法不夠細膩
還有不願具名的業者說，今年以來很多家投信都遭到金檢，但當時要業者忍痛砍斷結構債的是證期局，如今金檢的是檢查局，兩個部門之間，究竟有無對結構債發生背景做充分溝通，關乎業者是否受到主管機關的合理待遇。
尤其九十四年底，全球利率走勢接近波段高點，結構債當下奮力一砍，如今看來，幾乎都砍在相對低點，業者痛得要命不說，當時如果有人採取「暫掛在外面」的敷衍作法，最近聯準會連續降息三碼，結構債價格又觸底反彈，反而賺回來，兩相來回之間，對業者其實未盡公平。
事實上，近幾年，台灣金融業經歷一次又一次風暴襲擊，先有卡債風暴，後有結構債風暴，如今，還身處次級房貸的暴風圈中，每一次風暴，都嚴格考驗主管機關與業者面對的勇氣。
卡債風暴等到「紙包不住火」之後，終於引爆，引爆威力之大，讓金融股股價整整低迷了二年還抬不起頭來；緊接著結構債風暴蠢蠢欲動，金管會委員李賢源確實勇於面對、勇於處理，卻只唱了半台好戲，沒有執行徹底，以致投信砍斷結構債之後的「術後處理」，手法千奇百怪，早是業內公開的祕密。
這一次，金管會選擇龍頭元大開鍘，不無向市場警告的味道，不容許處理手法有灰色地帶，業者只有誠實面對，坦然申報，才能安度這次風暴。
元大投信被移送，震驚投信界，尤其和元京證一樣，結構債爆發當時的投信股權，是由大老闆與其他大股東持有，並非由單一大股東，例如金控或證券百分之百持有的投信，都面對與元大一樣，龐大虧損不知如何「術後處理」、虧損不知如何分攤的棘手問題，除了元大外，還有寶來、國際、日盛、統一等，都必須嚴陣以對。
不過，元大出事之後，業界也普遍發出質疑，倘若還原當時現場，金管會為了壓制系統性風險發生，在沒有法令、沒有函令的前提下，僅以「口頭承諾」方式，就要求業者限期解決，不僅業者處理空間大受壓迫，如今還要回頭追究處理細節，確實令業者有如啞巴吃黃連。
主管機關執法不夠細膩
還有不願具名的業者說，今年以來很多家投信都遭到金檢，但當時要業者忍痛砍斷結構債的是證期局，如今金檢的是檢查局，兩個部門之間，究竟有無對結構債發生背景做充分溝通，關乎業者是否受到主管機關的合理待遇。
尤其九十四年底，全球利率走勢接近波段高點，結構債當下奮力一砍，如今看來，幾乎都砍在相對低點，業者痛得要命不說，當時如果有人採取「暫掛在外面」的敷衍作法，最近聯準會連續降息三碼，結構債價格又觸底反彈，反而賺回來，兩相來回之間，對業者其實未盡公平。
事實上，近幾年，台灣金融業經歷一次又一次風暴襲擊，先有卡債風暴，後有結構債風暴，如今，還身處次級房貸的暴風圈中，每一次風暴，都嚴格考驗主管機關與業者面對的勇氣。
卡債風暴等到「紙包不住火」之後，終於引爆，引爆威力之大，讓金融股股價整整低迷了二年還抬不起頭來；緊接著結構債風暴蠢蠢欲動，金管會委員李賢源確實勇於面對、勇於處理，卻只唱了半台好戲，沒有執行徹底，以致投信砍斷結構債之後的「術後處理」，手法千奇百怪，早是業內公開的祕密。
這一次，金管會選擇龍頭元大開鍘，不無向市場警告的味道，不容許處理手法有灰色地帶，業者只有誠實面對，坦然申報，才能安度這次風暴。
