「失」的部分，很明確，馬英九在國際面前就「一中」原則做了清楚的背書，這是中方最大收穫。「得」的部分，則是馬英九個人利益有所得，但絕對不是國家有所得。
《今周刊》問（以下簡稱問）：如何評估馬習會對台灣的得與失？
張榮豐答（以下簡稱答）：馬習會強調的都是「民族主義」，不管是習近平講的「我們是打斷骨頭連著筋的兄弟之情」，還是馬英九強調的「一個中國」，都是民族主義。但台灣最需要強調的是能與中國對等、維持尊嚴，還有台灣已經民主化的區別，可惜這些部分完全看不到。
領導人見面當然是大事件，很多人認為，只要領導人見面就是成就；但我們要問的是，這個見面的代價是什麼？實質得失是什麼？
「失」的部分，很明確，馬英九在國際面前就「一中」原則做了清楚的背書，這是中方最大收穫。
「得」的部分，則是馬英九個人利益有所得，但絕對不是國家有所得。不管馬英九將來有沒有獲得諾貝爾和平獎，歷史上總會說他是開啟了兩岸領導人會面；但對於國家利益來講，我沒有看到。
馬習會開頭的講話，習近平與馬英九的高度非常不同，習近平以民族主義為核心向國際做政治宣示；馬英九很可惜，沒有善用台灣優勢，也沒有把台灣人期待的一中各表在國際面前做出宣示。
馬英九如果這樣講，我相信大家會覺得他很有高度，但是他沒有。
從馬英九拋出的議題來看，不只高度不夠，也沒有實質內容。譬如撤飛彈，就算把福建沿海飛彈撤走，從雲南、東北照樣可以打到台灣，這是實力原則。和平是靠實力，不是靠一紙協議，不是靠兩個人見面。如果你相信一紙和平協議（目前還沒有），甚至為此把國防預算削減，國際上就形容得很精采：「和平協議將形同向對方發出侵略邀請函。」
馬英九提出的五點內容，前兩點是鞏固九二共識、降低敵對狀態，這是附和對方；第三點擴大交流是空話，因為現在就已在擴大交流，而且很多交流也不是一廂情願、求來的；第四點設熱線，其實有沒有提升到陸委會主委層級不重要，陸委會副主委一定會向主委、總統報告，如果高度是領導人，為什麼不提總統？第五點振興中華則只是演講結論。
