學生助理納保 創造雙贏局面有解

十一月初，監察院通過糾正案，質疑勞動部、教育部及行政院配套措施不足、未通盤檢討相關法制和缺乏合理緩衝期，貿然進行各大學兼任助理分流、納保，導致大學動蕩不安。

追溯學生助理納保歷程，監察院的糾正案有其道理。長年以來，大學行政單位工讀生、教學助理、研究計畫助理等，被當作是教學相長的學習關係。二○一一年，台大兼職學生欲成立工會爭取權益，但卡在學生助理和校方之間的勞雇關係未明，台大兩度向台北市勞動局申請認定遭駁回，向勞委會（現勞動部）提起訴願。

若納保 校方一年多花30億

勞委會在一三年確認台大學生兼任研究助理、教學助理與校方間的勞雇關係。校方不服，提起行政訴訟，遭高等行政法院判決敗訴，台大遂成立全台第一個以學生為主要發起人、大學為事業單位的企業工會。高教工會、台大工會、政大學生勞動權益促進會等組織，力爭學生兼任助理納保。

勞動部長陳雄文上任後，勞動部認為學生助理納入《勞基法》無法解決問題，因為很多校園工作學習中有勞動、勞動中有學習，曾建議教育部在《大學法》另立專章，把微型勞動、學習型助理等各種師生關係進行規範，但未獲接受。

勞動部遂於一五年六月正式承認學生擔任助理的勞動事實，發布行政命令明訂兼任助理應享有勞健保等一般勞工權益，校方應負擔雇主所須付的勞健保費用。教育部也同步把兼任助理分流為「學習型」與「勞動型」，後者須納保，九月起實施。

然而，學生兼任助理納保影響深遠，首當其衝就是各大學財務。教育部統計，助理納保影響全台大專院校助理約十二萬人，包括健保與勞保，雇主（校方）負擔每人每月至少需一七九二元，各校一年總計約增加三十億元支出。

結果，各大學紛紛以減少，甚至停聘部分兼任助理來因應。台大主祕林達德指出，台大兼任助理人數減少一成二至二成五。政大則考量每年約四千人次的學生助理，納入勞健保要增加一億兩千萬元支出，因此讓研究與教學型的兼任助理納保，但不再聘任行政型的工讀生，每年因此減少四千個校內工作機會。

「如果學生是勞工，為什麼老師釋出的職缺只能由他自己的學生擔任？」台北市勞動局前局長、律師陳業鑫更點出另一個問題。他說，如果不公開招聘，就會產生就業歧視的問題，譬如一個台大助理職缺，應該其他學校學生也可以應徵。

因此，學生助理爭取納入勞健保以維護自身權益，最後反而失去兼職工作機會。

此外，若以國人六十五歲以後平均餘命二十年計算，學生助理納保，未來勞保年金預計要增加年金給付支出三百二十一億七千萬元。

換句話說，大學兼任助理若視同勞工，將造成年金、大學與學生皆輸的局面。
 

解方：職災保險先納入 超過工時基準再加入勞保

這項爭議仍未了，十月，行政院訴願委員會開第一槍，撤銷勞動部對成大的裁罰處分，行政院法規會主委劉文仕表示，駁回裁罰的理由包括：成大與兼任研究助理間難認定有勞雇關係、行政院應尊重大學自治權限、兼任助理的法制基礎尚未完備。他預告，未來十個類似性質的案子，有可能會撤銷原處分。

一個月後，監察院再補一刀。面對監察院的糾正，勞動部和教育部表示尊重，成立跨部會溝通平台，並將研議《大學法》及授權相關法規修法，並強化危險性活動加保。

放眼國際，日本作法值得借鏡。日本根據工作時數作為是否納保基準，勞災保險（職災保險）是不論時數全面加入，但雇用保險則是要工作至少滿一個月、周工時超過二十小時才能加入。

也就是說，與其將學生助理納入《勞基法》，更合適的作法可能是修改《大學法》，針對學生助理訂定專章，將職災保險納入，訂定除外條款，設定每周工時基準，學生兼任助理若未超過一定工時者，便僅加保職災保險。

彌補學生平安險補助落差

如此一來，可以解決學生助理發生職災時，現行學生平安保險醫療實支實付僅在五萬元以內，與勞保提供醫療、傷病、失能等補助的落差；不需要加入勞保，學生助理就能有更完善的職災醫療保障。

這樣，不但大學普遍吃緊的財務現況可獲紓解，學生的兼職機會也可保住。

至於工作年資的累積，對於年齡較長的碩士生和博士生助理來說，現有的國民年金要求滿二十五歲無工作者強制加入即已足夠，因為在納保人滿六十五歲時，若和勞保年資併計滿十五年，就可一併請領勞保年金，並不吃虧。

學生助理納保爭議延燒多時，監察院的一紙糾正案，正是一個契機，各方應藉此找出解決之道。