陸生納保的議題，其實不在於陸生的身分問題，而是在於我國的全民健康保險制度搖搖欲墜。讓陸生與僑生、外藉生全額納保，固然是一個對健保制度正面的改善方式，然而對目前的健保制度來說，實在是杯水車薪。尤其在長期旅居國外，卻因為我國「優惠」的健保制度而不願意放棄國藉的人為數不少的情況下，或許在考慮外藉生、陸生的人權問題之前，還是應該通盤檢討瀕臨崩壞的健保制度以維護國民權益，方為良策。
首先，總統府針對陸生納保的政策提出了以下的原則：
一、基於人道考量與人權價值，中國大陸學生比照僑外學生納入健保體系； 二、基於政府資源的有限性和社會保險公平性，僑生、外籍生、中國大陸學生保費應全額自付，修法前已來台就讀的僑外生，權益不受影響； 三、若各機關有政策性考量，針對特定國家、家境清寒學生，提供協助者，應自行編列計畫經費。
其實原則一以及二的部份，筆者還是可以部份認同的，畢竟如前所述，其實在國外無論是居留、抑或是需長期停留的人士，當地政府通常是會提供類似的社會保險予以協助，以避免該人士在居留期間發生意外卻無力負擔醫藥費的情形。而由於外藉人士，無論是僑生、外藉生抑或是本文討論的陸生，其身分並非我國國民，因此對於其應繳納的健保費，不予補助亦屬合理。
然而耐人尋味的是原則三的「各機關基於政策性考量，針對特定國家，家境清寒提供協助應自行編列計畫經費」。因為此條乍看之下感覺就像為了替前兩條的大原則開後門，而原則中所述的「特定國家」，又不免讓人浮想聯翩。
其次，針對陸生納保後，健保的財政狀況部份，衛福部表示每年約增加1.35億元的收入。然而，以現行健保虧損連年，以致於政府不斷提高菸捐以挹注虧損的時候，我們的健保制度顯然不會因為每年多出這1.35億元而得到改善，反之，如此類外藉生真正發生重大醫療事故，健保仍需負擔其費用，而該風險仍然是轉嫁給本國國民，此也正是筆者一直不贊成陸生納保的原因，畢竟家徒四壁的情況下，如果還要找人來請客吃飯，這顯然是有問題的。
綜上所述，陸生納保的議題，其實不在於陸生的身分問題，而是在於我國的全民健康保險制度搖搖欲墜。讓陸生與僑生、外藉生全額納保，固然是一個對健保制度正面的改善方式，然而對目前的健保制度來說，實在是杯水車薪。尤其在長期旅居國外，卻因為我國「優惠」的健保制度而不願意放棄國藉的人為數不少的情況下，或許在考慮外藉生、陸生的人權問題之前，還是應該通盤檢討瀕臨崩壞的健保制度以維護國民權益，方為良策。
其次，針對陸生納保後，健保的財政狀況部份，衛福部表示每年約增加1.35億元的收入。然而，以現行健保虧損連年，以致於政府不斷提高菸捐以挹注虧損的時候，我們的健保制度顯然不會因為每年多出這1.35億元而得到改善，反之，如此類外藉生真正發生重大醫療事故，健保仍需負擔其費用，而該風險仍然是轉嫁給本國國民，此也正是筆者一直不贊成陸生納保的原因，畢竟家徒四壁的情況下，如果還要找人來請客吃飯，這顯然是有問題的。
綜上所述，陸生納保的議題，其實不在於陸生的身分問題，而是在於我國的全民健康保險制度搖搖欲墜。讓陸生與僑生、外藉生全額納保，固然是一個對健保制度正面的改善方式，然而對目前的健保制度來說，實在是杯水車薪。尤其在長期旅居國外，卻因為我國「優惠」的健保制度而不願意放棄國藉的人為數不少的情況下，或許在考慮外藉生、陸生的人權問題之前，還是應該通盤檢討瀕臨崩壞的健保制度以維護國民權益，方為良策。
_20250804171534.jpg_280x210.jpg)
