在今天看見明天

不只台大燃起「拒看中天」 小吃店、醫院搶遙控器大戰正悄悄上演

廖元鈴

焦點新聞

達志

2019-03-26 10:14

一項在台大校內臉書討論版發起的活動 —— 「不得以餐廳電視機播放中天新聞台」,超過3600名的台大學生,自願投票表示支持。走到民間,曾傳言只要鎖定某家新聞台,店家就可不用付收視費,意外催生起從小吃店到醫院的「新聞頻道轉台運動」,顯示一場主導遙控器的閱聽運動正發酵著。

「就不知道為什麼,每次吃早餐、吃中餐坐下來看到的電視頻道,就是中天新聞台」,一個台大學生透漏長期以來觀察到的現象。沒人知道餐廳的電視台是誰轉的,從石虎習性比熊貓還兇狠、鄧紫棋不當高雄代言人…厭倦近乎是疲勞轟炸式的新聞輪播,使得校內長期以來有不小的抱怨聲浪。

 

直到三月下旬,一個台大社科院的學生在校內臉書討論版,主動打破僵局,發起投票聯署活動——「學生會應積極要求校內各餐廳,不得以餐廳電視機播放中天新聞台」,投票發起時間短短不到一周,就超過三千名的同學連署表示贊同,同時表態支持,希望能轉台至「Netflix」、「fox體育台」、「公視」。

 

不只台大點起「主導遙控器」大戰的烽火,政大學生餐廳近期也意外擦出「搶遙控器」的火花衝突。

 

有政大學生主動在校內交流版反應,注意到有特定校外人士會將學生餐廳的電視台,轉到中天、TVBS電視台,一旦被轉台,還會氣憤地質疑工讀生「到底是誰轉台?」,直到有學生與餐廳人員主動搶回遙控器主導權,才勉強成功轉台。

 

這讓一名政大學生激動的表示:「如果同學們不想看中天,請協助注意憩賢樓(編按:政大學生餐廳)的電視情況,並主動要求轉台,不要連遙控器都搶輸,競爭力拿出來阿大家!!」

 

拒看單一電視台可行度低 台大、政大現行最佳解:學生拿回「自主轉台」權益

 

儘管在台大主動發起這項公投的高同學,表示理由是質疑中天新聞台長期以來的偏頗報導,以及這項行動是對「收視費」的爭議發出抵制聲量。

 

根據台大學生會規定,學生公投的連署門檻為學生數的3%,換句話說,該投票若超過1000人贊同,且經評估後認為可行者,不排除可發起校內公投。

 

但這消息一出後,令不少人詬病,禁止播放中天電視台,算不算是種打壓言論自由?怎麼能確認轉到其他新聞台,就不會有立場偏頗的問題?

 

連政大校內版紛紛討論起台大發起的這項公投,不少政大學生提出不同意見:「為什麼只拒看中天啊?台灣媒體本來就有自己的立場,這樣是不是全部都要拒看?」

 

現任台灣媒體觀察教育基金會公共事務長、中國文化大學大眾傳播學系副教授林福岳指出,確實「拒看」是閱聽者的權益,但倘若限制拒看單一電視台,恐怕就有限縮新聞自由、資訊自由的爭議存在。

 

一位不願具名的前台大學生會幹部指出,儘管這項公投能成案,實質上只能約束台大學生會推行這項提議,但對校方的行政體制,並無實質影響作用,恐怕只會淪為宣示效果。

 

台大學生會長吳奕柔對此亦做出回應,她表示,倘若要求台大校內禁播特定新聞台,反而可能會箝制校內的言論自由,較為可行的方式,是藉由同學的「自由轉台」,等於是透過市場機制的自然淘汰,實質彰顯「中天新聞台」是台大學生不願觀看的新聞媒體,因此目前已與校內餐廳達成協議,讓學生自主決定收看的頻道。

 

但想拿回遙控器主導權的閱聽人運動,恐怕不只有在大學內醞釀,現在民間也開始出現「電視頻道調查運動」。

 

傳言單一頻道免收視費 網友自主發起「新聞頻道轉台運動」

 

今年年初傳出,台南有小吃店鎖定播放單一新聞台,就可免收收視費,引起莫大爭議。無獨有偶,連公平會近期也收到檢舉,表示新北市、中南部,也傳出有人幫小吃店付收視費,但須固定頻道在某新聞台,全天候播送,而此一消息引起立委關注。

 

儘管公平會承諾要立案調查,但台灣的閱聽眾早已悄悄起身行動。

 

自三月起,一群自發性的網友在網路上發起「新聞頻道轉台(調查)運動」,就像是個簡單的普查運動,只要進到小吃店、醫療院所、公家機關,只要有架設電視的公共場合,開始進行觀察,是否可以自主轉台、特定播放頻道為何,再進行線上回報。

 

令人吃驚的是,短短不到一個月,全台超過千份的回報名單當中,從大型醫院、電信連鎖門市與學校餐廳,都共同出現「新聞台鎖台」、或是「無法轉台」的現象,更有自主回報的網友反應指出,高雄有月子中心儘管能轉台,也僅有TVBS、中天與東森三台可以收看。

 

這項運動像是遍地開花般,從起初參與的一千多人,不斷擴大至四千多名,在在顯示台灣的閱聽眾,開始有意識地注意到自己接收的媒體來源。

 

自己收看權益自己顧 為何台灣閱聽眾會走上「主導遙控器」之路?

 

中正大學傳播系教授胡元輝認為,回顧台灣過去歷史上曾發生過的「關機運動」、「退報運動」,閱聽人有自覺、反應是自然不過。但值得注意的是,台灣閱聽眾出現抵制、杯葛的情況,其實是顯示著現有媒體規範的失靈。

 

「現有的規範是廣電法第27條,『製播新聞及評論,應注意事實查證及公平原則』,這是對事實的規範,但並沒有任何一項規範,可以針對單一電視台『大篇幅』報導特定政治人物,進行約束」,胡元輝一語點破現今的窘境。

 

最為爭議的部分,即為單一電視台針對單一政治人物的報導,連客觀、中立的角度都不復存在,卻沒有辦法進行任何約束,只能迫使著閱聽眾要以「轉台」的方式來回應,某個層面上來說,胡元輝認為,這已經是「沒有辦法中的辦法」。

 

事實上,大篇幅報導單一政治人物,不僅有排擠到其他重要新聞資訊的疑慮,更有缺乏資訊多元的問題,林福岳表示:「閱聽人明確地針對中天,以轉台表達不滿,其實是電視台該檢視與調整的警訊。」

 

林福岳分析,台灣的閱聽眾都知道,自己有選擇的權利,但向來都是相對被動的態度,但從這次台大、政大學生到民間發起主導遙控器的權力,顯示台灣民眾的媒體識讀意識已開始升溫。

 

大學生到民眾,一場主導遙控器的閱聽運動持續發酵,恐怕已傳遞給身負傳播重任的媒體一個重要訊息——「我們閱聽眾看到的資訊,我們在乎」。

 

延伸閱讀

「我可能無法完成論文了」瑞典教授僱傭兵救學生回來交論文,轟動國際媒體

2018-12-18

公投才是直接民主!台大退休教授:主張公投,是彌補代議政治的缺陷

2018-11-16

十年前棄台大念清大材料 「他」近況曝光掀網友熱議

2018-08-12

台大GMBA學霸的 美食IG行銷術

2018-07-26

台大博士擺夜市!給街友工作、賣良心炸雞 他深刻體驗「書上學不到」最美台灣風景

2018-05-14

編輯推薦