本週起，立法院召開臨時會，計畫在臨時會期間，通過司法院推出的《國民參與刑事審判法草案》，人民有望自2023年起擔任法官，展開台灣司法制度劃世代新頁。
但《今周刊》詢問台北律師公會對審判制度看法，逾四成律師支持「參審制」，卻也有30.6％律師挺陪審制，顯示社會對審判制度走向，仍無明顯共識，綜合兩種制度的「混合版」法案，真能帶台灣航向真實的「司法改革」之路嗎？
今（29）日，第十屆立院第一會期的第一次臨時會，在國民兩黨吵雜聲中召開；議場外，民間司法改革基金會董事長林永頌、台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍等人則頂著烈陽在立院前靜坐，要爭取「陪審制」與「國民參審制」併行實施的機會。這場行動，反映蔡英文政府欲在立院決戰、推動的制度，仍未取得最大共識，「折衷版本」上路，仍得面對質疑與挑戰。
台灣社會「司法改革」的聲浪，長期以來從未停過。尤其司法院2019年進行司法改革民調，高達66.2％民眾不滿意司改成效，也有54.4％民眾不相信過去一年法官公正審判程度，甚至56％民眾不信任法官，都讓司改成效打問號。
因此，「人民參與審判」成為艱困改革路上，藍綠都想推動的制度。早自1987年起，司法院就陸續推出《刑事參審試行條例草案》、《國民參審試行條例草案》等方案，馬英九政府時期，更推出人民可參與審判並提出意見，但無表決權的「觀審制」，都無疾而終。
蔡英文2016年上任後，召開「司改國是會議」，將盛行於歐陸法系國家，例如德國、法國、日本的「參審制」，與英美法系國家，美國、英國、澳洲的「陪審制」納入討論。
