最近，市場傳出美光有意控告南韓及台灣 DRAM 廠商傾銷，以及日本也可能控告南韓傾銷的消息，雖然這些目前都只是傳言，但是，又喚起我對反傾銷案的關心，以及過去幾年來，台灣半導體產業所經歷過的三次反傾銷案。
第一個 SRAM 案件，是在一九九七年二月， 美光向美國商務部( DOC )控告台灣及南韓 SRAM 廠商傾銷，這個案子前後拖了近五年，經歷美國的行政、司法等來回七次的程序，所幸台灣在最後三次的判定都是獲勝，而美光在今年十二月以前，還剩最後一次的上訴機會，台灣可以說已勝利在望。
雖然台灣是勝券在握，但正義來得太遲，五年的纏訟已對台灣 SRAM 產業造成嚴重傷害。 過去，SRAM 曾占台灣半導體產值的一五％以上，但在這五年訴訟過程中，台灣 SRAM 廠商面臨不公平的競爭，占有率也節節下滑，目前在整個產業的影響力已經大減，基本上就是因反傾銷案所造成。
至於 DRAM 案，也是美光在一九九八年十月所提出，目標則是針對台灣而來的，在一年多以後， 也就是一九九九年十一月，美國國際貿易委員會( ITC )終判台灣勝訴，台灣在 DRAM 反傾銷案中獲得空前的勝利。這個案子，因為是速戰速決，所以我國產業所受的損失相當輕微。
美國對外國產業進行反傾銷的控訴，已是行之有年的事。傾銷的定義，是外國產業若對美國本國產業造成傷害或威脅，美國政府就可對外國廠商課徵反傾銷稅，至於稅率的多寡，則依傾銷的價差，做為課徵稅率的基礎。
我個人認為，美國對外國廠商採用反傾銷手段，不該適用在半導體業，因為半導體有很明顯的景氣周期，價格經常大起大落，一旦價格大跌時，因台灣廠商的規模還很小，根本沒有主導價格的能力，只能跟著大廠的訂價走，因此，美光每逢不景氣、價格低的時候，就告台灣用低價傷害美國，其實對台灣是很不公平的。至於威脅，比較沒有具體的指標可以看，構不構成威脅，比較是見仁見智的問題。當時美光一直強調台灣廠商不斷擴充產能，對美光構成潛在的威脅，這種說法令人無法苟同，實在只是強辭奪理。
回想起台灣 DRAM 廠商對抗美光的案子，短短一年內就大獲全勝，主要的原因在於台灣的 DRAM 廠商相當團結，與台灣半導體產業協會充分配合，另外律師團的能力相當強，而且 DRAM 價格反彈的時機也配合得很好，在多重因素的襄助下，台灣才能成功擊敗美光。
先談 DRAM 反彈的時機。一九九八年十月，美光提出訴訟，當時 DRAM 的價格已到谷底，而且那次的不景氣時間很短，不到一年價格就反彈回來，因此在一年後ITC 做終判前， DRAM 價格已明顯回升，包括美光在內的 DRAM 廠商都已開始賺錢，因此當時律師團可以收集到充分的證據，很具體地提出對傷害或威脅的反證。
另外，律師團與廠商密切配合，提出台灣沒有控制價格的有效的證據，也說服大多數的委員，另外，在策略的運用上也有成功之處，我們了解美光的售價亦是低於成本的，因此在台灣控告美光傾銷，由於台灣也是全球很重要的市場之一，這個反告動作對美光起了警示作用，在雙方政府都出面後，美光對台灣的傾銷控訴才得以緩和下來。
這其中還有一個對未來很重要的影響，過去台灣的海關對進口的晶圓，都沒有根據不同產品做分類，當時我擔任台灣半導體產業協會理事長，就建議財政部要對不同的產品細項做分類登記，目前政府可以對進口的半導體產品做更細部的管理，未來若我國再對美國或其他地區提出反傾銷的案子時，我方將有最直接及有效的證據。
至於 SRAM 案會進行那麼久，除了當時台灣打官司的經驗不足外，最主要是卡在美國行政部門一直偏袒美光所致。 以最初 ITC 委員投票，其中三人缺席，一人棄權，剩下的兩個人中，一個投贊成，一個投反對，但因為美國行政當局規定，外國廠商必須得票數超過才算贏， 因此，在第一輪的投票中，台灣就被 ITC 認定有傾銷。
各位看到這裡，一定覺得這種規定實在不公平，在這種規定下，就是表示如果在五票中台灣一定要贏三票才會贏，如果一人缺席，四個人投票，台灣也一樣要贏三票才贏，更何況，後來只有兩人投票，除非兩票台灣都贏才算贏，美國行政法規明顯袒護自己本國企業，從這裡看得一清二楚。
幸好， 美國的司法制度還是很公平的，我們的律師團在 ITC 終判後，決定在法院據理力爭，而台灣在上訴之後，獲得法院的支持，此案再度發回行政當局重審兩次，最後終於在 ITC 獲得平反。 但是美光輸後，又再上訴聯邦巡迴上訴法院，今年九月中旬，聯邦巡迴上訴法院宣布維持原判，目前美光只剩三十多天可以再上訴，屆時若美光放棄上訴，則此案正式結束，我廠商過去五年所繳的反傾銷稅將全數退還我國廠商。
經過這兩個案子，我們委請的 White & Case 律師事務所，已經變得名聲響亮，因為他們創下與美光打官司都贏的紀錄，可謂絕無僅有，而且，當初我們委託他們打官司時，就預期官司會打很久，可能會花很多錢，因此訂合約時就已言明，只有打贏才有紅利可拿，若沒打贏，則只給他們固定的律師費。結果台灣廠商能花很少的律師錢，贏得整個產業的尊嚴，可以說是難能可貴。
值得注意的是，過去若有外國廠商在美國傾銷，傾銷稅都是繳交給政府，但是，今年初在美國前總統柯林頓下台前，美國卻通過立法，未來反傾銷稅將會交給提起訴訟的公司，這項新法律極不合理，也將更鼓勵美國廠商進行反傾銷的檢舉及訴訟，會對產業造成更不利的影響。
目前美光與日本廠商又蠢蠢欲動，可能再度發動反傾銷大戰，雖然我們有過去成功的經驗，但仍然要小心謹慎，充分準備，因為這次可能沒有以前的運氣，同時這次的情況也已不同，因為這次 DRAM 價格跌得更慘，一年內跌幅高達九成，並已跌到變動成本以下，被判定傾銷的可能性很大。
另一個變數是，如果日本先告南韓(日本不可能告台灣，因為日商在台灣有許多合作對象)，美光會不會先觀望？若日本告了南韓，價格回穩，說不定美光就不會再動手。不過，台灣廠商也要做最壞的打算，如果美光真的告，那麼台商要想辦法把市場放在美國以外，例如可取代韓國在日本的市場，及增加歐洲及大陸的市場，總之把輸美的比率降低，如此可以避免被美國課徵反傾銷稅的壓力。
另外，假如美光真的告了，其實對美國市場也不見得有利，因為屆時大家不能賣到美國市場，美國市場的價格會漲得很高，而全球供過於求的現象並未解決，故其他國家的價格會相對變得較低，那麼美國的買主就會跑到亞洲等地區買貨，屆時美國市場就會萎縮，美國原本想保護本地產業，最後卻落到讓自己受害，這也是美國必須慎思的地方。
最後，DRAM 產業供需失衡的情況依然沒有解決，其中又以南韓 Hynix 要負很大責任。Hynix 目前財務已非常不健全，但南韓政府卻還是一直保護她，這種作法很可能會拖累整個產業，甚至形成劣幣驅逐良幣，對產業的發展是非常不利的。想要解決全球產業的問題絕不能靠反傾銷的手段，更不應有任何國家政府的干預或保護，應該充分發揮自由市場的機制，經由產品價格來調整供需的平衡，才是真正的解決之道。
