對於近來掀起熱烈討論的員工配股該不該列入企業費用一事，曹興誠說，台灣有些企業配給員工太多股票，我也覺得不合理，但我認為最後仍應該交由股東自行決定，只要大家不買他們的股票，股價跌下來，對經營者就是一種最大的懲罰。
今年以來，許多人批評員工分紅配股制度愈來愈不合理，國內首位推動員工分紅配股制度的聯電董事長曹興誠，近來又為聯電推動了一個新的員工認股憑證計畫，讓員工能同時享受兩種制度所帶來的好處，為了進一步了解聯電推動這些員工獎勵的新制度，本刊特別專訪曹興誠，請他就這些問題一一回答，
《今周刊》問（以下簡稱問): 今年以來，美國及台灣兩地的投資人，都對員工股票選擇權（ stock option )及分紅配股制度有不少批評，並且質疑員工享受太多好處，你一向支持員工分紅配股制度，對於這些批評的看法如何?
曹興誠答（以下簡稱答)： 過去台灣什麼都缺，人才、資金及技術都沒有，但因為有了分紅配股制度，人才因此願意回國服務，並逐步建立產業的基礎。聯電最初成立時，創業資金只有一千萬美元，政府還要拜託大家來投資，但是現在到海外募款，動輒就是十幾億美元。若是沒有分紅配股制度，是不可能有這樣的發展。
股票選擇權造就大企業
早期美國的 stock option 也很高，現在許多公司都因此在產業中建立了無比的影響力，像微軟成立時，也拿了幾一○％的 stock option 給員工，思科短短幾年就成為市值上千億美元的公司。但是反觀日本，因為沒有這一套激勵制度，所以員工做事都很被動，沒有什麼新興的大企業出現。
反對員工分紅配股制度的人，認為員工分紅配股稀釋了股東權益，其實給員工薪水、加班費、獎金，還不是「稀釋」股東權益？你能不給嗎？分紅入股制度的精華是讓世界一流的技術人才，回來接受開發中國家的三級待遇，等公司成功後，再分享一部分「老闆級」的成果。多年來，分紅入股制度使台灣公司業績不斷成長，餅不斷擴大，最後是股東及員工雙贏。不能因為現在景氣不好，股價跌了，就說這個制度不對，忽略了這是台灣社會最重要的一個創新，更不應該走回頭路，否則將製造一個新的災難。
聯電推動員工認股憑證同仁將享有雙重的優惠
問：最近聯電又推動了員工認股憑證計畫，未來六年將發行十億股，讓員工以每股二十元認購，並在兩年後開始執行。可是，聯電現在有了一個類似股票選擇權（ stock option )的制度，但依然不放棄原有的員工分紅配股制度，這樣就變成了「公司賺錢的時候員工分紅配股，公司不賺錢的時候就發股票選擇權」，股東被稀釋的比率更高了，如此對員工是不是太優惠了?
答：這就是我對台灣投資環境有信心的地方，社會給你這種利器，讓經營者能夠大展長才，為何不多加利用？像日本社會，這個不准，那個不准，企業當然搞不起來啊！我們有這種制度，千萬不要自毀長城，走回頭路。
我覺得，企業只要把這些資訊充分揭露，讓股東很清楚會被稀釋多少比率，最後由股東自己決定要不要投資，這樣當然比斤斤計較於一％或二％的稀釋要好，像聯電在美國上市時，已經很清楚地揭露員工分紅配股的問題，外資法人都很清楚，也沒有因此就不投資聯電。
當然，台灣有些企業配給員工太多股票，我也覺得不合理，但我認為最後仍應該交由股東自行決定，只要大家不買他們的股票，股價跌下來，對經營者就是一種最大的懲罰。
部分公司確實配股過多改為費用實在很不通
問：有些公司員工配股實在太多了，以市值計算，甚至金額都已經超過全年的盈餘。
答：我也覺得有些公司確實分得太過火，但並非每家公司都如此。像聯電從最初以盈餘的二五％分配給員工，一路減少到一二％、八％，到現在的不低於五％，盈餘太低的時候也不會分。因此，既然有許多公司懂得自律，政府就不必干預，否則就是走計畫經濟、中央管制的回頭路了。
問：所以你不同意政府要把股票分紅改列為費用？
答：這實在是很不通的事情。分紅配股談的是公司結算後，盈餘分配的問題，怎能跟盈餘結算前的費用扯在一起? 就像老闆覺得夥計工作辛苦，在公司盈餘結算完畢後，老闆拿賺的錢請夥計吃飯，但有人卻說，這個飯錢得要拿回去做公司的費用，這在會計邏輯上講得通嗎？
高成長時代還沒有結束經營者沒有悲觀的權利
問：現在很多人反對員工分紅配股，主要是因為高成長的年代已經結束了，一旦成長動能不見了，股價又漲不起來，股東當然很計較權益被稀釋的問題。
答：誰說高成長的年代已經結束了？如果公司不成長，股票跌下去，絕對沒有人會受惠。每個員工都希望股價高，像有些公司股票跌破面額，公司沒有未來，不要說員工配股沒人要，這種股票連投資人都不想買。
聯電的股價一定會漲起來，經營企業的人，只有樂觀的義務，沒有悲觀的權利，如果經營者都對公司的未來沒有信心，那乾脆辭職算了。我們要做世界級的企業，未來還要有大成長，我一點都不悲觀。
問：可是，景氣那麼差，又缺乏殺手級應用，你的樂觀從哪裡來？
答：現在景氣不好，根本沒什麼大不了的，明年以後一定會慢慢回升。二○○四年起，美國將開始大量轉換至數位電視，初期三十二吋以上的電視就會占到一半，至於二○○七年則全部都要轉換，一個很大的商機就擺在眼前，怎麼會說沒有殺手級應用？還有像網路或手機，應用驚人的普及，而且一直在成長，所以我說，不只經營者沒有悲觀的「權利」，根本是沒有悲觀的「必要」。
低價競爭只會變成「半倒體」
問: 大家對晶圓代工的悲觀，是源自於許多競爭者已經大量出現，尤其大陸新蓋的廠那麼多，像中芯又以幾乎低到三、四成的價格在競爭，你對這種競爭態勢難道沒有警覺嗎？
答: 大家不要太早下結論，蓋晶圓廠是天下最容易的事，沒什麼學問，因為有一大堆人會伺侯你，幫你跑腿，讓你順心如意。廠蓋完後，是變成百戰雄獅？還是變成「半倒體」？有待時間證明。
低價不只不合理，也不可能長久，企業不可能長期補貼，那是無法支持下去的。媒體似乎報導太多中芯的新聞，也對他們抱太多樂觀的期待了。
外部董事不等同公司治理
問: 最近政府也在研擬，強制企業設立外部董事的議案，你認為呢？
答: 這也是很荒唐的事，對於公司治理來說，外部董事絕對不是關鍵。今年發生大問題的美國安隆公司，董事會上有十五名外部董事，但大紕漏依然發生。美國企業根本的毛病在於，很多執行長上任前，很會談條件，利用各種合約來保護自己，讓自己可以「免責」，結果公司出了大問題，卻很難把執行長關起來。
可是在台灣，董事長、總經理只要一不小心，就會吃上官司，因為各項規定都很嚴格，包括偽造文書、背信、利益輸送、違反勞工法、環保法、證交法等，都會引來牢獄之災。台灣有這麼多的法律規定，已經有足夠的「他律」，再要外部董事來「他律」，可謂多此一舉。
還有，我也不認為所謂的「獨立董監事」可以多「獨立」，事實上董監事拿公司酬勞，或是由特定人邀請來擔任董事，怎麼可能獨立？只有官派的董事才可能獨立，但是若再找官派董事，不是又要回到中央集權的時代了？
問：但是聯電的董事會幾乎都是公司的經營團隊，大家會覺得如果有一些外部董事，應該可以對公司的經營管理多幫一些忙。
答：這也是很不通的說法。找外部董事來，只有讓經營權責陷入混亂而已。事實上，目前台灣公司就已經設有可以獨立行使監督權的監察人，若監察人覺得經營團隊有問題，有權通知董事會停止其行為，或直接召開股東會，公司法二一八條有清楚的明文規定，何須再設外部董事？
曹興誠答（以下簡稱答)： 過去台灣什麼都缺，人才、資金及技術都沒有，但因為有了分紅配股制度，人才因此願意回國服務，並逐步建立產業的基礎。聯電最初成立時，創業資金只有一千萬美元，政府還要拜託大家來投資，但是現在到海外募款，動輒就是十幾億美元。若是沒有分紅配股制度，是不可能有這樣的發展。
股票選擇權造就大企業
早期美國的 stock option 也很高，現在許多公司都因此在產業中建立了無比的影響力，像微軟成立時，也拿了幾一○％的 stock option 給員工，思科短短幾年就成為市值上千億美元的公司。但是反觀日本，因為沒有這一套激勵制度，所以員工做事都很被動，沒有什麼新興的大企業出現。
反對員工分紅配股制度的人，認為員工分紅配股稀釋了股東權益，其實給員工薪水、加班費、獎金，還不是「稀釋」股東權益？你能不給嗎？分紅入股制度的精華是讓世界一流的技術人才，回來接受開發中國家的三級待遇，等公司成功後，再分享一部分「老闆級」的成果。多年來，分紅入股制度使台灣公司業績不斷成長，餅不斷擴大，最後是股東及員工雙贏。不能因為現在景氣不好，股價跌了，就說這個制度不對，忽略了這是台灣社會最重要的一個創新，更不應該走回頭路，否則將製造一個新的災難。
聯電推動員工認股憑證同仁將享有雙重的優惠
問：最近聯電又推動了員工認股憑證計畫，未來六年將發行十億股，讓員工以每股二十元認購，並在兩年後開始執行。可是，聯電現在有了一個類似股票選擇權（ stock option )的制度，但依然不放棄原有的員工分紅配股制度，這樣就變成了「公司賺錢的時候員工分紅配股，公司不賺錢的時候就發股票選擇權」，股東被稀釋的比率更高了，如此對員工是不是太優惠了?
答：這就是我對台灣投資環境有信心的地方，社會給你這種利器，讓經營者能夠大展長才，為何不多加利用？像日本社會，這個不准，那個不准，企業當然搞不起來啊！我們有這種制度，千萬不要自毀長城，走回頭路。
我覺得，企業只要把這些資訊充分揭露，讓股東很清楚會被稀釋多少比率，最後由股東自己決定要不要投資，這樣當然比斤斤計較於一％或二％的稀釋要好，像聯電在美國上市時，已經很清楚地揭露員工分紅配股的問題，外資法人都很清楚，也沒有因此就不投資聯電。
當然，台灣有些企業配給員工太多股票，我也覺得不合理，但我認為最後仍應該交由股東自行決定，只要大家不買他們的股票，股價跌下來，對經營者就是一種最大的懲罰。
部分公司確實配股過多改為費用實在很不通
問：有些公司員工配股實在太多了，以市值計算，甚至金額都已經超過全年的盈餘。
答：我也覺得有些公司確實分得太過火，但並非每家公司都如此。像聯電從最初以盈餘的二五％分配給員工，一路減少到一二％、八％，到現在的不低於五％，盈餘太低的時候也不會分。因此，既然有許多公司懂得自律，政府就不必干預，否則就是走計畫經濟、中央管制的回頭路了。
問：所以你不同意政府要把股票分紅改列為費用？
答：這實在是很不通的事情。分紅配股談的是公司結算後，盈餘分配的問題，怎能跟盈餘結算前的費用扯在一起? 就像老闆覺得夥計工作辛苦，在公司盈餘結算完畢後，老闆拿賺的錢請夥計吃飯，但有人卻說，這個飯錢得要拿回去做公司的費用，這在會計邏輯上講得通嗎？
高成長時代還沒有結束經營者沒有悲觀的權利
問：現在很多人反對員工分紅配股，主要是因為高成長的年代已經結束了，一旦成長動能不見了，股價又漲不起來，股東當然很計較權益被稀釋的問題。
答：誰說高成長的年代已經結束了？如果公司不成長，股票跌下去，絕對沒有人會受惠。每個員工都希望股價高，像有些公司股票跌破面額，公司沒有未來，不要說員工配股沒人要，這種股票連投資人都不想買。
聯電的股價一定會漲起來，經營企業的人，只有樂觀的義務，沒有悲觀的權利，如果經營者都對公司的未來沒有信心，那乾脆辭職算了。我們要做世界級的企業，未來還要有大成長，我一點都不悲觀。
問：可是，景氣那麼差，又缺乏殺手級應用，你的樂觀從哪裡來？
答：現在景氣不好，根本沒什麼大不了的，明年以後一定會慢慢回升。二○○四年起，美國將開始大量轉換至數位電視，初期三十二吋以上的電視就會占到一半，至於二○○七年則全部都要轉換，一個很大的商機就擺在眼前，怎麼會說沒有殺手級應用？還有像網路或手機，應用驚人的普及，而且一直在成長，所以我說，不只經營者沒有悲觀的「權利」，根本是沒有悲觀的「必要」。
低價競爭只會變成「半倒體」
問: 大家對晶圓代工的悲觀，是源自於許多競爭者已經大量出現，尤其大陸新蓋的廠那麼多，像中芯又以幾乎低到三、四成的價格在競爭，你對這種競爭態勢難道沒有警覺嗎？
答: 大家不要太早下結論，蓋晶圓廠是天下最容易的事，沒什麼學問，因為有一大堆人會伺侯你，幫你跑腿，讓你順心如意。廠蓋完後，是變成百戰雄獅？還是變成「半倒體」？有待時間證明。
低價不只不合理，也不可能長久，企業不可能長期補貼，那是無法支持下去的。媒體似乎報導太多中芯的新聞，也對他們抱太多樂觀的期待了。
外部董事不等同公司治理
問: 最近政府也在研擬，強制企業設立外部董事的議案，你認為呢？
答: 這也是很荒唐的事，對於公司治理來說，外部董事絕對不是關鍵。今年發生大問題的美國安隆公司，董事會上有十五名外部董事，但大紕漏依然發生。美國企業根本的毛病在於，很多執行長上任前，很會談條件，利用各種合約來保護自己，讓自己可以「免責」，結果公司出了大問題，卻很難把執行長關起來。
可是在台灣，董事長、總經理只要一不小心，就會吃上官司，因為各項規定都很嚴格，包括偽造文書、背信、利益輸送、違反勞工法、環保法、證交法等，都會引來牢獄之災。台灣有這麼多的法律規定，已經有足夠的「他律」，再要外部董事來「他律」，可謂多此一舉。
還有，我也不認為所謂的「獨立董監事」可以多「獨立」，事實上董監事拿公司酬勞，或是由特定人邀請來擔任董事，怎麼可能獨立？只有官派的董事才可能獨立，但是若再找官派董事，不是又要回到中央集權的時代了？
問：但是聯電的董事會幾乎都是公司的經營團隊，大家會覺得如果有一些外部董事，應該可以對公司的經營管理多幫一些忙。
答：這也是很不通的說法。找外部董事來，只有讓經營權責陷入混亂而已。事實上，目前台灣公司就已經設有可以獨立行使監督權的監察人，若監察人覺得經營團隊有問題，有權通知董事會停止其行為，或直接召開股東會，公司法二一八條有清楚的明文規定，何須再設外部董事？
