台灣應發動一石三鳥的紓困計畫

近來，有關政府要不要救ＤＲＡＭ產業的消息，引起市場相當多的討論，其實，台灣ＤＲＡＭ產業與美國汽車業，在某種程度上差別是不大的：一樣都是虧損累累，一樣沒有國際競爭力，一樣是麻煩大到變成金融問題，並成為兩位「馬」總統頭痛的政治問題。也因為景氣壞到不救都不行，因此，現在ＤＲＡＭ產業該不該救已非討論重點，該如何救才是問題核心。

日前，經濟部次長施顏祥已公開宣示政府紓困的原則，要達到「建立台灣ＤＲＡＭ產業自主技術」、「提升國際競爭力」及「確保政府投入資源效益最大化」等三項原則。若觀察一下美國總統布希剛宣布對汽車業一七四億美元的紓困案，倒是可以給台灣一些啟發。

嚴格要求確保效益最大化

在布希公布的紓困計畫中，要求通用與克萊斯勒兩大車廠在二○○九年三月底前提出有效的營運計畫，若做不到，就要在一個月內提前還清貸款。同時，公司高層分紅及福利均有限制，並且要努力與工會達成協議，勞工薪資福利應比照日本豐田汽車美國廠的水準。

其中，還有一項很重要的條件，那就是兩大車廠必須說服債權人，以債轉股的方式，將現有的債務水位降低三分之二。對台灣政府來說，這是很重要的參考，因為ＤＲＡＭ廠沉痾已重，債務又龐大，政府在紓困時，已不只是要求「肥貓三不」條款而已，應該再嚴格要求原股東要進行大幅度減資、債權銀行要以債作股，並嚴格規定經理人做到各項指標及要求，否則如何確保紓困案可以成功？

這些作法，也許會引起現有股東及債權銀行的反彈，但政府拿人民血汗錢去救企業，沒有理由不提出嚴苛要求，否則現在陷入困境的企業如此多，為何單救ＤＲＡＭ業？美國政府要求汽車業做最大幅度的改造與重整，目標是要確保紓困案最終能夠成功，如此才能完成施顏祥所說的「確保政府投入資源效益最大化」原則。

不過，施顏祥提到，政府對紓困案是以被動角色出現，但實際作為卻應主動出擊，尤其是要達到前述的三項原則，決非被動等業者提出方案就能成事。

用優勢提出談判有利條件

分析目前全球五大ＤＲＡＭ陣營，前三強三星、爾必達、美光已呼之欲出，剛好是韓、日、美各一家，也算符合產業競爭態勢與國家利益。要完成這種三強鼎立的局面，台灣ＤＲＡＭ業的製造實力，已成為美日大廠拉攏的對象，政府應充分利用這項優勢，為台灣創造談判空間。

因此，政府可趁勢提出對台灣更有利的條件，例如與爾必達及美光建立交互持股的關係，台灣政府與廠商應入股這兩家公司並進入董事會，以便於未來進行共同研發與建廠，如此才能夠把未來世世代代的技術全部綁進來，不必像現在每次都要與授權廠商談下一世代的技術。

目前爾必達市值不到新台幣兩百億元，美光也只有六百多億元，若要分別占股三成，總計只需不到三百億元，過去台灣已投入上兆元到ＤＲＡＭ產業，如今只要拿出三％，就可以與美、日廠商進行過去做不到的深度結盟，當然值得政府努力爭取。

此外，ＤＲＡＭ的技術仍不斷進展，想像五年或八年後，屆時技術進展到十八吋晶圓，以一座十八吋廠投資額達六十億至七十億美元來看，未來ＤＲＡＭ廠勢必要再整併成兩家，若爾必達、美光與台灣再進行一次合併，以「日、美、台」聯軍的形態，說不定就有機會與超級大怪獸三星一拚高下，屆時ＤＲＡＭ業也會變成韓系與非韓系的戰爭。

危機就是轉機，時值金融海嘯發生時刻，台灣若能利用這個良機，一舉解決台灣ＤＲＡＭ產業長期競爭力不振的問題，並入股爾必達及美光公司，甚至引進過去想都不敢想的快閃記憶體（NAND Flash）技術，不啻是「一石三鳥」的超完美計畫。